Para conmemorar nuestro décimo aniversario, en openDemocracy publicamos una nueva sección que reflexiona sobre la evolución del campo de la lucha contra la trata de personas y su posible futuro. Como parte de este proyecto, conversamos con Borislav Gerasimov, editor de Anti-Trafficking Review (ATR), publicada por la Alianza Global contra la Trata de Mujeres. La conversación se centró en lo que ha cambiado, y lo que no, en las últimas dos décadas, y en las oportunidades para una transformación radical en el futuro.
Joel Quirk (Beyond Trafficking and Slavery): Llevas más de 20 años trabajando en la lucha contra la trata de personas. ¿Cómo era el campo cuando empezaste?
Borislav Gerasimov: Empecé a trabajar como técnico para una organización de derechos de las mujeres en Bulgaria en 2001. La organización trabajaba ampliamente en violencia doméstica, violencia sexual y trata de personas.
En Bulgaria, en 2001, el comunismo había terminado hacía más de una década. Habíamos transitado hacia una economía de mercado, y aunque el desempleo, el crimen organizado y el vandalismo estaban disminuyendo, seguían siendo comunes. En medio de todo esto, se dieron casos de mujeres engañadas para aceptar trabajos en el extranjero y sufrir terribles abusos.
Algunas eran mujeres romaníes, marginadas y discriminadas durante mucho tiempo en la sociedad búlgara. Pero también había mujeres jóvenes blancas de clase media que eran engañadas para aceptar ofertas falsas de trabajo o estudios en el extranjero.
Podemos analizar estos casos ahora y decir que nuestra comprensión de ellos era demasiado simplista, pero el problema era real. Delincuentes relativamente organizados traficaban con mujeres para su explotación sexual, encadenándolas a radiadores, quemándolas con cigarrillos y marcándolas con tatuajes. Esta situación evolucionó posteriormente, por supuesto. Pero aquí es donde empecé.
Joel (BTS): El interés mundial por la trata de personas se disparó a principios del siglo XXI, pero tengo la impresión de que muchas de las personas que se unieron al sector en aquel entonces carecían de conocimientos y experiencia básicos. ¿Es esa tu impresión?
Borislav: Animus fue una de las primeras ONG de derechos de las mujeres en Bulgaria. Se fundó en 1994 para ayudar a las mujeres víctimas de violencia con asistencia psicológica y social. Cuando yo empecé, había relativamente pocas ONG de este tipo. Tampoco existía asistencia gubernamental real para las víctimas de violencia, y mucho menos para la trata de personas.
Hacia 2005, algunos actores habían adquirido experiencia en el tema hablando con supervivientes e intercambiando buenas prácticas con organizaciones extranjeras. Pero también había algunas ONG creadas por personas famosas que habían oído hablar de la trata de personas o habían visto una película al respecto y querían «hacer algo al respecto». No tenían ningún conocimiento del tema, pero realizaban campañas de concienciación simplistas y aparecían en los medios sin ningún impacto real. Estas ONG solían desaparecer en uno o dos años.
Joel: ¿Cuánto se ha aprendido en la lucha contra la trata de personas? ¿Puedes señalar cosas que ahora se hacen de forma diferente y mejor? ¿O el campo reinventa la rueda constantemente, como a menudo lo acusan los críticos?
Borislav: El aprendizaje es lento, pero sin duda existe.
Cuando empecé en 2001, nuestra organización intentaba no asustar a la gente. Nuestro mensaje era que si decidían ir al extranjero, debían informarse y estar preparados. Nuestros materiales les indicaban cómo mantenerse seguros y a quién contactar si necesitaban ayuda.
Otros siguieron un camino muy diferente. Sus campañas básicamente decían: «No vayas al extranjero porque es peligroso«. Estos grupos utilizaban muchas imágenes sensacionalistas en su trabajo: cadenas y moretones. Eso ha cambiado desde entonces.
Con el tiempo, también se ha prestado más atención a los trabajadores migrantes y a los vínculos entre la migración y la trata de personas. Sin duda, el crimen organizado era una parte fundamental de la realidad para las personas explotadas que abandonaban Bulgaria a principios de la década de 2000. Pero cuando Bulgaria se incorporó a la UE en 2007, la libre circulación se facilitó y muchas personas optaron por trabajos que hasta entonces se consideraban inherentemente explotadores, como el trabajo sexual.
Así, los casos se matizaron. El sector comprendió que la trata no solo proviene del crimen organizado ni se relaciona únicamente con el trabajo sexual, sino que puede ocurrir en todo tipo de ámbitos laborales. Y comprendió que no todas las personas que se dedican a algo como el trabajo sexual son víctimas de trata.
Más recientemente, la comprensión se ha profundizado de nuevo. Creo que BTS y Anti-Trafficking Review (ATR) pueden atribuirse parte de este aprendizaje. En la última década, se ha desarrollado una comprensión más matizada e interseccional de la trata. Reconoce las conexiones entre la explotación y los sistemas económicos, las políticas migratorias y el debilitamiento de los derechos laborales.
El feminismo interseccional, MeToo y Black Lives Matter también tuvieron un gran impacto en esto. Cada vez más organizaciones contra la trata de personas, al menos en teoría, reconocen estas diferentes intersecciones, al igual que otras ONG, agencias de la ONU y académicos. Los gobiernos, en menor medida.
Joel: ¿Cómo llegaste a trabajar para la Alianza Global contra la Trata de Mujeres (GAATW)?
Borislav: Tras siete años trabajando para Animus en Bulgaria, me uní a La Strada International, la Red Europea de ONG contra la Trata. Siete años después, volví a trabajar en la GAATW. Mi carrera ha evolucionado desde el ámbito nacional al europeo y, ahora, al global.
Todos los miembros de la GAATW son independientes, por lo que no hay presión desde la cúpula para actuar de una determinada manera. Sin embargo, todos comparten los mismos valores y principios, como no desalentar la migración, no confundir el trabajo sexual con la trata y adoptar siempre un enfoque centrado en los derechos humanos y en las víctimas.
Joel: ¿Cómo describirías el trabajo y el impacto de la GAATW a principios de la década de 2000?
Borislav: Formo parte del equipo, así que supongo que soy parcial. Pero puedo decir que hemos impulsado el debate sobre la trata de personas en la dirección correcta.
Hay muchos actores trabajando en este campo y las ONG individuales tienen relativamente poco poder por sí solas. Pero en los años 90, cuando se creó la GAATW, no existía una legislación internacional contra la trata de personas. Había organizaciones contra la trata que trabajaban a nivel nacional. Como resultado, la GAATW y nuestras respectivas redes de socios nacionales subsanaron algunas deficiencias clave en la ONU y a nivel nacional.
En los primeros años, presionamos con fuerza para que el gobierno estableciera estructuras, políticas y financiación. Pero cuando eso sucedió, vimos que el Estado no lo estaba haciendo bien.
Me inclino a pensar que la GAATW también merece parte del crédito por la forma final del protocolo internacional contra la trata de personas. Impulsamos con fuerza la ampliación de la definición de trata para que se aplicara a ámbitos más allá del trabajo sexual; para reconocer que no solo las mujeres pueden ser víctimas de trata; Incluir los medios (fuerza, coerción, etc.) en la definición de trata de personas; e incluir algunas protecciones a los derechos humanos.
El sector de la trata de personas sería muy diferente hoy en día si no se hubieran incluido esos elementos. Así que, como mínimo, esto ha tenido un impacto significativo para la GAATW.
Joel: A principios de la década de 2000, la situación era inestable; ahora los sistemas son más estables. ¿Cree que esa mayor estabilidad ha dificultado futuros cambios?
Borislav: Parece que teníamos más flexibilidad en aquel entonces. Las ONG de Europa del Este se financiaban principalmente con fondos de donantes, filántropos y gobiernos extranjeros en la década de 2000. A partir de la década de 2010, las organizaciones comenzaron a recibir más financiación del gobierno nacional.
Eso trajo consigo muchas normas sobre quiénes podían optar a la asistencia, durante cuánto tiempo podían recibirla, qué tipo de asistencia podían recibir y cuánto se les pagaría a las organizaciones. La intervención del gobierno nacional fue muy restrictiva.
Es irónico. En los primeros años presionamos con fuerza al gobierno para que estableciera estructuras, políticas y financiación. Como ONG, nuestro objetivo es dejar de ser necesarios. Esperamos que algún día el Estado asuma la responsabilidad del trabajo que realizamos.
Pero cuando eso sucedió, vimos que el Estado no lo estaba haciendo bien. No asignaba suficiente dinero. Tenían un montón de normas y procedimientos que restringían el apoyo. Además, muchas ONG sentían que no podían criticar al gobierno por ello, ya que ellas mismas recibían financiación pública.
Este no es un problema exclusivo de Europa del Este; lo he visto en muchos países. Pero nuestro éxito al conseguir la atención del Estado creó una nueva serie de problemas que abordar.
Joel: El informe de GAATW de 2007, «Daños Colaterales», es un hito muy importante en esta narrativa porque planteó la idea de que la solución podría ser peor que la enfermedad en algunos contextos. El trabajo de GAATW sobre el papel de los financiadores también fue un hito. ¿Puedes hablarnos de ello?
Borislav: Creo que «Daños Colaterales» fue una llamada de atención para mucha gente. Fue realmente radical en su momento. Mucha gente nos preguntaba cómo podíamos criticar la lucha contra la trata de personas si nosotros mismos somos una organización dedicada a ello.
La idea del informe surgió en 2004, cuando la GAATW celebraba su décimo aniversario. El Protocolo de la ONU contra la Trata de Personas llevaba un par de años en vigor para entonces, y la gente empezaba a ver el daño que estaba causando, especialmente a las trabajadoras sexuales y a las personas migrantes con bajos salarios. La GAATW no fue la primera en plantear estas cuestiones (académicos como Nandita Sharma ya estaban protestando), pero el informe sí tuvo un impacto.
El número especial de la Revista contra la Trata de Personas de 2014 sobre el seguimiento del dinero también fue innovador. Los niveles de financiación aumentaban, pero había poca rendición de cuentas y apenas evaluaciones. Los donantes también empezaban a restringir diversas operaciones. El compromiso estadounidense contra la prostitución es un buen ejemplo de ello: condiciona la financiación federal estadounidense a la condena del trabajo sexual. Algunos miembros de la ONG GAATW estaban discutiendo Si podían aceptar dinero con ese tipo de condiciones.
Joel: En 2011, la GAATW lanzó Anti-Trafficking Review. ¿Cuál es el origen de ATR?
Borislav: La revista tuvo dos impulsos principales. El primero estuvo relacionado con un boletín informativo que la GAATW publicaba en ese momento, llamado Alliance News. Presentaba análisis críticos y profundos de las tendencias escritos por las organizaciones miembro. Estos ofrecían información valiosa sobre el terreno, pero no se difundían ampliamente.
Al mismo tiempo, Caroline Robinson, responsable de incidencia política de la GAATW, asistía a reuniones de la ONU. Nos informó que los responsables políticos nacionales y las agencias internacionales a menudo se quejaban de la falta de evidencia sólida y revisada por pares, reunida en un solo lugar. Muchos le comentaron que un repositorio central de este tipo les ayudaría en la toma de decisiones políticas.
Lo que aprendimos de esto fue que no basta con que la investigación exista físicamente. Ya existían muchos artículos sólidos y revisados por pares. Pero estaban dispersos en revistas de criminología, sociología, antropología, estudios feministas, etc., y muchos eran de pago. No eran lo suficientemente accesibles para que quienes no eran académicos pudieran usarlos fácilmente.
Había una brecha evidente, y la GAATW decidió llenarla creando ATR. El objetivo era proporcionar un espacio para que los miembros de la GAATW, académicos y otros actores interesados publicaran evidencia y promovieran cambios en las políticas. También se suponía que crearía un puente entre académicos y profesionales mediante la producción de artículos sólidos y bien argumentados, relativamente breves y escritos con un lenguaje sencillo.
Joel: Has editado la mayoría de los números de ATR. ¿Cómo ha evolucionado la revista y cuál es su relación con las conversaciones sobre el terreno?
Borislav: Se ha profesionalizado con el tiempo. En los primeros números, una mezcla de académicos, trabajadores de ONG, consultores independientes e investigadores escribían para nosotros. Pero relativamente rápido, la gente empezó a contactarnos para preguntarnos si ATR estaba incluida en Scopus, una importante base de datos de artículos académicos. Para lograrlo, se necesitan artículos con un alto nivel académico, y trabajamos arduamente para que nuestros artículos fueran indexados tanto por Scopus como por Web of Science.
A medida que esto sucedía, más académicos y menos ONG nos enviaban artículos. El lenguaje de la revista se volvió más académico. Esto ha sido un desafío para mí, ya que una de mis funciones como editor ha sido ayudar a los autores a hacer que su trabajo sea comprensible para un público global, así como para profesionales y legisladores.
ATR publica números especiales, y su producción completa tarda aproximadamente dos años. Es difícil mantenerse a la vanguardia o centrarse en un tema emergente cuando el proceso editorial es tan largo. Pero estamos aportando nuevas perspectivas críticas a las conversaciones existentes y, sin duda, estamos moldeando el pensamiento y, espero, también las políticas y la práctica.
Joel: ¿Cómo ves que BTS y ATR se complementan? BTS comenzó tres años después de ATR y tiene un formato bastante diferente. ¿Sientes que se solapan?
Borislav: Totalmente. Ambos publicamos el mismo tipo de análisis críticos. Son interseccionales y examinan las causas fundamentales y las estructuras que facilitan la trata y la explotación. Ninguno de nosotros se centra demasiado en la trata como un delito aislado de los sistemas y procesos socioeconómicos y políticos más amplios.
Hemos colaborado en numerosas ocasiones para ayudar a los autores de artículos de ATR a publicar su trabajo con BTS. Estos artículos más breves en BTS suelen recibir mucha atención, a menudo más que los artículos originales de ATR. Esto se debe a la extensión y el estilo de los artículos de BTS, que son menos teóricos y más accesibles para el público general.
Joel: ¿Alguna vez sientes que estás gritando al vacío?
Borislav: Como dije antes, se ha aprendido mucho en el sector. Cada vez más ONG hablan sobre la opresión interseccional, etc. Algunas organizaciones grandes y convencionales siguen dudando, pero los problemas sistémicos se reconocen mucho más en la lucha contra la trata que antes.
Pero los gobiernos aún no parecen querer escuchar la evidencia. Incluso la anterior relatora especial de la ONU sobre la trata de personas fue muy crítica con la forma en que los Estados abordan la trata. En su último informe a la Asamblea General de la ONU, destacó problemas con el sistema de justicia penal y las políticas migratorias, y afirmó la necesidad de respuestas integrales. Pero es como si los Estados no la hubieran escuchado.
Recuerdo haber pensado en ese momento: «Bueno, ella es básicamente la máxima autoridad mundial en materia de trata, ¿por qué los Estados la ignoran? Y si pueden ignorarla, ¿qué posibilidades tenemos los demás?«. En estos momentos, parece que estamos gritando al vacío.
Pero quizás los activistas no entendemos bien cómo funcionan los gobiernos y el cambio social. Quizás queremos que las cosas sucedan demasiado rápido. Los gobiernos escuchan a alguien y dan mucha más importancia a las preocupaciones de su base electoral que a las de los activistas y los expertos designados. Por eso, las preocupaciones sobre los migrantes y la seguridad, aunque infundadas, suelen persistir. Así que es posible que estemos pasando por alto algo, o al menos seamos poco realistas, sobre cómo se produce y se consolida el cambio.
Joel: ¿Crees que el enfoque crítico contra la trata de personas también podría ser parte del problema? Gran parte del diálogo actual es muy ambicioso y transformador, pero una desventaja es que puede estar desconectado de la situación política actual.
Borilav: Sí, posiblemente. Dado que los críticos ven la trata de personas como una consecuencia lógica del sistema socioeconómico actual, la única solución que podemos ofrecer es acabar por completo con el patriarcado, el capitalismo, el racismo y el colonialismo. Esos son objetivos muy ambiciosos.
Creo que es culpa nuestra exigir el objetivo final, tan ambicioso, desde el principio, en lugar de desglosarlo y ofrecer pasos constructivos que finalmente nos lleven a él. Necesitamos pasos más pequeños.
Joel: ¿Hacia dónde debería dirigirse la lucha contra la trata de personas? ¿Debería transformarse radicalmente?
Borislav: Una opción sería desmantelar el sector y que cada área se centrara en su propio nicho, ya sean los derechos de los migrantes, los derechos de las trabajadoras sexuales, la violencia contra las mujeres, la educación o la salud y los derechos sexuales y reproductivos. Pero no creo que eso suceda.
En ese caso, me gustaría ver que más organizaciones hablaran sobre los problemas sistémicos que originan la trata. Me gustaría que consideraran qué pequeñas medidas se pueden tomar para abordar esas opresiones y que las integraran en sus recomendaciones. Muchas ONG y agencias de la ONU reconocen estos problemas sistémicos, pero los omiten en sus recomendaciones a los gobiernos.
También me gustaría ver que se propusieran soluciones más viables. Es fácil criticar los problemas, pero no llegamos a ninguna parte si no sugerimos un camino a seguir.
Joel: ¿Es que no tenemos soluciones o que, como movimiento, no tenemos suficiente poder político para lograr esos cambios?
Borislav: No veo la lucha contra la trata como un movimiento. Cuando veo la frase «el movimiento contra la trata» en los artículos de ATR, suelo pedirle al autor que reconsidere si quiere llamarlo así.
Un movimiento implica la unión de personas en pos de un objetivo común. Tenemos el objetivo común de acabar con la explotación. Pero tenemos ideas tan diferentes sobre qué es la explotación o cómo debería acabarse, que desde luego no nos estamos uniendo.
Así que supongo que son ambas cosas. No podemos ponernos de acuerdo sobre las soluciones y por eso no tenemos suficiente poder político.
Fuente: openDemocracy
[CIDAF-UCM]
