El acalorado debate sobre la Conferencia de la Izquierda ha revelado una vez más una debilidad recurrente en la política de la izquierda sudafricana: a menudo partimos de la cuestión de la forma política antes de haber abordado suficientemente la cuestión de las fuerzas sociales. Nos preguntamos si debería haber un partido, un frente, una coalición, un movimiento, un consejo, una plataforma electoral o una nueva formación socialista. Estas son preguntas necesarias, pero consideradas de forma aislada, rápidamente se vuelven abstractas, voluntaristas y organizativamente estériles.
La pregunta más profunda es la siguiente:
¿Qué fuerzas sociales, arraigadas en qué luchas, con qué capacidades organizativas, con qué claridad ideológica y con qué programa material, pueden llegar a ser lo suficientemente fuertes como para desafiar al neoliberalismo, al capitalismo, a la hegemonía liberal, al nacionalismo conservador, a la supremacía blanca y al auge de la derecha negra?
Esta pregunta no puede responderse con nostalgia por los años ochenta y principios de los noventa, con una denuncia purista del presente ni con un llamado esquemático a un nuevo partido de izquierda. Requiere honestidad histórica, análisis de la formación social, humildad política y una evaluación objetiva de por qué los anteriores momentos de posible renovación de la izquierda no se convirtieron en una fuerza contrahegemónica sostenida.
La Conferencia de la Izquierda debe entenderse en esta perspectiva más amplia. No fue, ni podía ser, la solución a la crisis de la izquierda. Fue una apertura: contradictoria, desigual, controvertida, incluso plagada de debilidades, pero real. Su valor no reside en haber resuelto la cuestión organizativa, sino en haber reabierto la cuestión estratégica de cómo las diversas fuerzas podrían empezar a relacionarse entre sí de forma más deliberada y con una dirección definida.
El error sería reducir la Conferencia a un avance mesiánico o a un encuentro fallido por no ajustarse a una pureza idealizada. La verdadera tarea consiste en situarla dentro de la larga, desigual y difícil historia de la renovación de la izquierda en Sudáfrica.
Las luchas de masas de la década de 1980 produjeron uno de los levantamientos populares y de la clase trabajadora más poderosos de la historia de Sudáfrica. El Congreso de Sindicatos Sudafricanos (COSATU) no era simplemente una federación sindical ya que formaba parte de fuerzas sociales más amplias arraigadas en las fábricas, en los barrios marginales, en las estructuras cívicas, las organizaciones juveniles, las organizaciones de mujeres, los comités de calle, las luchas por la educación, los boicots de consumo y los órganos locales de poder popular. Gracias a su peso popular podía enfrentarse al capital, negociar con el movimiento de liberación, disciplinar a la dirigencia política y moldear la estrategia nacional.
Pero no debemos idealizar este período. El poder de COSATU y del movimiento democrático de masas no se tradujo automáticamente en un proyecto socialista postapartheid. El antiguo bloque histórico antiapartheid se disolvió bajo las presiones de la capitulación burguesa posterior a 1994, la desmovilización, la incorporación al Estado, la transición de las élites, la ofensiva estratégica del capital, el neoliberalismo global y la autoridad ideológica del proyecto de liberación nacional liderado por el ANC. Los principales dirigentes del movimiento obrero fueron incorporados al Estado, el Parlamento, las empresas estatales, las instituciones políticas y las estructuras gerenciales. La clase obrera organizada entró en la transición democrática con una inmensa autoridad moral y organizativa, pero sin el poder estratégico independiente suficiente para impedir la reestructuración neoliberal.
Por eso, cualquier llamado a emular la «época dorada de COSATU» debe explicar por qué ese poder no se mantuvo. ¿Qué sucedió con los movimientos sociales de la década de 1980 cuando el proyecto neoliberal se consolidó a finales de la década de 1990 y principios de la de 2000? ¿Por qué no se cristalizó un nuevo bloque histórico de clases populares en lugar del bloque antiapartheid disuelto? ¿Por qué el movimiento obrero organizado, a pesar de su militancia y tamaño, se volvió vulnerable a la burocratización, la incorporación al Estado y la dependencia política? Estas preguntas no son meras curiosidades históricas. Abordan directamente el presente.
La primera gran resistencia al neoliberalismo tras el apartheid surgió a través de luchas contra la privatización, la recuperación de costes, los cortes de servicios, los desalojos, la negación del VIH/SIDA (la catastrófica negativa del gobierno de Mbeki a proporcionar tratamiento antirretroviral, que costó cientos de miles de vidas), los medicamentos inaccesibles, la mercantilización del agua y los cortes de electricidad. El Foro Antiprivatización (APF), el Comité de Crisis Eléctrica de Soweto, la Campaña de Acción por el Tratamiento (TAC), el Movimiento de los Sin Tierra, Jubilee Sudáfrica, los movimientos por la tierra y la vivienda, las luchas contra los desalojos y otras organizaciones expresaron el rechazo de las comunidades pobres y de clase trabajadora a aceptar la reestructuración neoliberal de la transición democrática.
Este periodo dejó importantes lecciones. Los movimientos pueden surgir fuera de la Alianza tripartita formal ANC-SACP-COSATU cuando las condiciones materiales obligan a la gente a organizarse. No esperan programas políticos perfectos. Surgen de la contradicción inmediata entre las necesidades de la gente y la negativa del sistema a satisfacerlas. El éxito del TAC no se debió únicamente a sus litigios o a una buena estrategia mediática, sino a la combinación de información sobre tratamientos, movilización popular, estrategia legal, solidaridad internacional, conocimiento científico y claridad moral. Su campaña por el acceso al tratamiento antirretroviral se convirtió en una lucha más amplia por el derecho a la salud, el papel del Estado, el capital farmacéutico, los bienes públicos y la dignidad humana. Pero los movimientos pueden lograr reformas sin necesariamente convertirse en un bloque histórico anticapitalista duradero. Estas experiencias demuestran tanto el poder como los límites de la movilización basada en temas específicos. La masacre de Marikana en agosto de 2012 —en la que la policía sudafricana asesinó a 34 mineros en huelga en la mina de platino de Lonmin, en la provincia Noroeste, el uso más letal de la fuerza estatal contra los trabajadores desde el apartheid— marcó una ruptura en el orden posterior al apartheid. Puso al descubierto la violencia del Estado democrático cuando se enfrenta a trabajadores combativos al margen de las estructuras políticas y de negociación establecidas. Destrozó las ilusiones sobre el ANC como un vehículo sencillo para la liberación de la clase trabajadora. También abrió la puerta a la ruptura entre el Sindicato Nacional de Trabajadores Metalúrgicos de Sudáfrica (NUMSA) y el ANC, y a la posibilidad de una nueva iniciativa de izquierda.
El «momento NUMSA» fue históricamente importante. La ruptura del sindicato con la Alianza reflejó una crisis real y una búsqueda genuina de una política obrera independiente. Pero también reveló la dificultad de convertir una ruptura sindical combativa en un proyecto político de masas sin una conexión con las clases populares como fuerza social. El Frente Unido, impulsado por NUMSA, podría haber sido un vehículo para una amplia renovación de la izquierda. Pero nunca se consolidó como un movimiento de base con fuertes formaciones de masas locales. Estaba demasiado convocado a nivel nacional, dependía demasiado de la iniciativa de NUMSA, tenía una base demasiado débil en luchas locales sostenidas y era demasiado ambiguo en cuanto a si se trataba de un movimiento, un frente, un prepartido, un instrumento electoral o una plataforma de campaña.
Existe un debate sobre si NUMSA provocó la disolución del Frente Unido en el Partido Socialista Revolucionario de los Trabajadores (SRWP). Una opinión sostiene que el Frente Unido ya se había disuelto alrededor de 2015/16 antes de que el proceso formal del SRWP tomara forma a finales de 2018. Otra opinión, que compartimos como una corrección importante, es que el electoralismo y el sustitucionismo de NUMSA aparecieron mucho antes, lo que se hizo evidente cuando el Frente Unido se vio obligado a competir en las elecciones locales de municipios como Nelson Mandela Bay, Bitou y Sterkspruit en 2016, sin una estrategia municipalista bien desarrollada desde la base y sin la necesaria consolidación de las organizaciones de masas. La lección más profunda es que un sindicato no puede sustituir a un movimiento. Ningún partido puede sustituir a un bloque histórico.
El Frente Democrático de Izquierda (FDI), fundado en octubre de 2008 y finalmente consolidado en 2011, representó otro intento de construir una amplia plataforma anticapitalista. Si bien portaba importantes impulsos ecosocialistas, feministas, democráticos y antineoliberales, tampoco logró convertirse en un polo nacional relevante. Carecía de una base de masas significativa y estaba fuertemente influenciado por redes activistas limitadas, dos importantes ONG de izquierda, corrientes trotskistas no transformadas, algunos ecosocialistas e intelectuales universitarios. Estas fuerzas eran valiosas, pero insuficientes por sí solas. El FDI también carecía de una campaña unificadora de gran envergadura capaz de arraigarlo en la conciencia colectiva. Sin una campaña, sin organizaciones de masas locales sólidas y sin un programa político con resonancia nacional, el FDI no podía convertirse en el embrión de un nuevo bloque histórico.
Cualquier análisis de la renovación de la izquierda que desestime Fees Must Fall —el movimiento estudiantil de 2015/16 que comenzó como una campaña contra el aumento de las tasas universitarias y se expandió a una lucha más amplia en torno a la educación gratuita y descolonizada, la externalización y la transformación universitaria— como una caricatura de la protesta universitaria estadounidense, malinterpreta por completo la historia de las luchas por la educación en Sudáfrica. La demanda de educación gratuita tiene profundas raíces en la tradición de la educación popular para el poder popular. Fees Must Fall fue desigual, contradictorio y, a veces, políticamente incoherente. Incorporó elementos radicales, progresistas, nacionalistas, feministas, de la Conciencia Negra, decoloniales, liberales e incluso conservadores. Pero esto es precisamente lo que son los movimientos de masas. No nacen puros. La izquierda no logró consolidar Fees Must Fall en una alianza duradera de jóvenes, estudiantes y trabajadores. La lección no es que Fees Must Fall fuera insuficiente, sino que la izquierda no supo aprovechar las posibilidades que abrió.
La renovación de la izquierda debe comenzar con la sociedad actual, no con la que recordamos. El capitalismo postapartheid ha reestructurado la clase trabajadora de acuerdo con los principios fundamentales del neoliberalismo: privatización, desregulación, expansión del mercado hacia los bienes públicos, mercados laborales flexibles, liberalización comercial e industrial y austeridad fiscal y monetaria. La antigua clase obrera industrial organizada se ha debilitado bajo la desindustrialización, la precarización laboral, la subcontratación, el cierre de fábricas, el cambio tecnológico, la globalización y el declive de la sindicalización. Paralelamente, ha surgido una vasta clase trabajadora, feminizada, precaria e informalizada. Esta incluye a trabajadores que se ganan la vida en la calle, cuidadores, trabajadores domésticos, comerciantes informales, trabajadores de plataformas, jóvenes desempleados, trabajadores comunitarios, trabajadores migrantes, trabajadores autónomos que subsisten, hogares que dependen de subsidios y mujeres que realizan el trabajo no remunerado de la reproducción social. Esto no es ajeno a la clase trabajadora. Es la clase trabajadora de hoy.
Las luchas en las fábricas son cada vez más inseparables de las luchas en los barrios marginales por la supervivencia, el sustento y el cambio político. La crisis de la reproducción social —alimentación, agua, electricidad, transporte, cuidados, educación, salud, seguridad, vivienda y dignidad— se ha convertido en un terreno central de la lucha de clases. El barrio marginal, el asentamiento informal, el albergue, la aldea rural, la granja, el centro de la ciudad y el asentamiento periurbano son ahora tan importantes para la organización de la clase trabajadora como la fábrica. Por ello, una estrategia de renovación de la izquierda centrada únicamente en los trabajadores formalmente empleados en los sindicatos existentes fracasará. Los sindicatos siguen siendo indispensables, pero insuficientes. Deben reconstruirse, politizarse y reconectarse con las clases populares más amplias.
El trabajo de Gunnett Kaaf sobre Rosa Luxemburgo —la teórica marxista polaco-alemana cuyo análisis de la acumulación capitalista y el imperialismo sigue siendo fundamental para el pensamiento socialista— y Samir Amin —el economista egipcio que desarrolló una teoría del intercambio desigual entre el centro capitalista y la periferia— nos recuerda que la crisis de Sudáfrica no puede entenderse únicamente dentro de las fronteras nacionales. Luxemburgo entendió el capitalismo como un sistema global dependiente de la expansión hacia espacios no capitalistas, la acumulación por desposesión, el militarismo y los mercados externos. Amin, desde la perspectiva del Sur Global, profundizó este análisis a través del intercambio desigual, la desvinculación y la asimetría estructural entre centro y periferia.
Sudáfrica no es un Estado capitalista nacional normal que espera ser gestionado con mayor equidad. Es una formación capitalista periférica profundamente marcada por el colonialismo de asentamiento, la minería, la mano de obra migrante, las finanzas imperiales, la desposesión racializada, el capital monopolista, el desarrollo desigual y las cadenas de valor globales. Como argumentó Amin, es un microcosmos del sistema capitalista mundial: riqueza del primer mundo, mano de obra industrial del tercer mundo y desposesión rural del cuarto mundo coexistiendo en un mismo territorio. Una estrategia de izquierdas que ignore el imperialismo caerá en el nacionalismo reformista. Una estrategia de izquierdas que ignore la formación interna de clases caerá en un antiimperialismo abstracto. Necesitamos ambas.
La izquierda no puede triunfar cristalizando fuerzas políticas sin fuerzas sociales. En términos gramscianos —basándonos en el concepto del marxista italiano Antonio Gramsci de coalición gobernante que combina el poder económico con el liderazgo cultural e ideológico—, la tarea consiste en construir un nuevo bloque histórico de clases populares. Este bloque debe ser consciente de su situación, estar arraigado en las luchas materiales, ser capaz de generar un programa mínimo y estar suficientemente organizado para luchar. Debe incluir a trabajadores, desempleados, mujeres, jóvenes, estudiantes, trabajadores informales, migrantes, trabajadores agrícolas, comunidades rurales, habitantes de asentamientos precarios, ciudadanos, cooperativas, actores de la economía solidaria, movimientos por la justicia climática, movimientos agrarios, organizaciones feministas, luchas LGBTQIA+, comunidades religiosas progresistas, intelectuales radicales y trabajadores del sector público. Pero tal bloque no surgirá por mera declaración. Requiere un trabajo paciente: educación política, campañas, asambleas locales, medios de comunicación alternativos, investigación popular, escuelas de organización, desarrollo de cuadros, renovación sindical, organización comunitaria, luchas por la tierra, transformación municipal, experimentos cooperativos, alianzas obrero-comunitarias y movilización contra la austeridad.
Una debilidad recurrente en los debates de izquierda es la centralización del poder estatal como prueba definitiva de seriedad. Por supuesto, la izquierda no puede ignorar las elecciones, el Estado ni el gobierno local. Pero el poder estatal sin un poder popular organizado se convierte en reformismo, sustitución burocrática o incorporación al mismo sistema que buscamos transformar. El historial de la izquierda y el Estado es aleccionador. Los proyectos socialdemócratas a menudo han sido derrotados por el capital, los mercados globales, la disciplina estatal y su propia moderación. Los antiguos proyectos «socialistas realmente existentes» degeneraron por la dominación burocrática y con frecuencia terminaron en la restauración capitalista. Los recientes experimentos de izquierda en América Latina a menudo fracasan en su intento de mantenerse en la senda revolucionaria debido a proyectos soberanos de desvinculación deficientes y una débil conexión entre el Estado y las fuerzas populares. Los movimientos de liberación nacional a menudo desracializaron el poder estatal sin transformar las relaciones de propiedad. El ANC de Sudáfrica es un caso clásico: se conquistó el Estado democrático, pero el poder económico se mantuvo prácticamente intacto.
Esto no significa abstenerse de votar en las elecciones. Significa que el trabajo electoral debe subordinarse a la construcción del movimiento. Las elecciones locales, por ejemplo, pueden convertirse en una plataforma para campañas que busquen recuperar los municipios desde abajo. Pero si el trabajo electoral se convierte en un ejercicio de búsqueda de escaños desvinculado de los movimientos, debilitará la renovación de la izquierda. La fórmula estratégica debe ser: con el Estado, contra el Estado y más allá del Estado. Trabajar con el Estado donde se puedan lograr reformas. Luchar contra el Estado donde impone austeridad, represión, privatización y corrupción. Construir más allá del Estado a través de cooperativas, economías comunitarias, ayuda mutua, asambleas populares, producción agraria, soberanía alimentaria, propiedad social e instituciones de poder de la clase trabajadora.
La Conferencia de la Izquierda debe juzgarse por su contribución a la construcción del tipo de renovación popular descrita anteriormente. Su valor reside en haber reunido a diversas fuerzas y reabierto la posibilidad de coordinación. Su peligro radica en la posibilidad de que se convierta en una plataforma elitista o en un mecanismo de apoyo electoral. Por lo tanto, el Consejo de la Izquierda debe desarrollarse como una plataforma democrática, orientada a la acción y a la construcción de movimientos. No debe convertirse en un centro de mando, un nuevo partido encubierto ni un mero foro de debate. Debe involucrar a las fuerzas ausentes, incluyendo la Federación Sudafricana de Sindicatos (SAFTU), las Comunidades Afectadas por la Minería Unidas en Acción (MACUA), Abahlali baseMjondolo, las organizaciones por la justicia climática, los movimientos feministas, los grupos trotskistas y los intelectuales de izquierda independientes. Debe ser honesta respecto a las contradicciones, incluyendo la presencia de fuerzas con posturas problemáticas sobre la xenofobia, el nacionalismo, el constitucionalismo, el patriarcado y el autoritarismo.
La renovación de la izquierda no puede partir de la premisa de que un pequeño grupo de actores ilustrados ya posee el programa correcto y simplemente debe entregárselo a los trabajadores y las comunidades. La visión de Marx sigue siendo instructiva: es necesario desarrollar nuevos principios a partir de las contradicciones, aspiraciones y prácticas emergentes ya presentes en la sociedad. La tarea no consiste en decirles a las personas que sus luchas por el trabajo, la tierra, la vivienda, los servicios públicos, la violencia de género, la destrucción ecológica y la rendición de cuentas democrática están equivocadas, para luego sustituirlas por una «línea correcta» abstracta. Consiste en ayudar a revelar las estructuras comunes contra las que ya se dirigen estas luchas, conectar sus demandas fragmentadas y desarrollar la conciencia política, la organización y la estrategia necesarias para transformarlas en un proyecto socialista coherente.
En la coyuntura actual de Sudáfrica, esto significa aprender del movimiento real de resistencia obrera y popular, en lugar de abordarlo con eslóganes prefabricados heredados de un período anterior. Las comunidades que resisten el colapso municipal, los trabajadores que enfrentan la precarización laboral y el desempleo, las mujeres que sostienen a sus hogares y se organizan contra la violencia, los jóvenes que exigen un futuro viable y los movimientos que defienden la tierra, la alimentación, el agua y el clima ya están generando elementos de una nueva política. La renovación de la izquierda debe ayudar a estas fuerzas a comprender contra qué luchan colectivamente y en qué podrían convertirse sus luchas cuando se unan. La conciencia no se importa a la lucha desde fuera; se desarrolla a través de la lucha, la educación política, la reflexión colectiva y la organización.
Los pilares para la renovación son varios. El primero es una educación política socialista sostenida: una masa crítica de organizadores, activistas, intelectuales orgánicos, investigadores, facilitadores y líderes arraigados en la lucha y capaces de conectar las demandas inmediatas con la crítica sistémica. El segundo es una estrategia para construir un nuevo sentido común: popularizar ideas radicales, hacerlas accesibles y emocionalmente relevantes, abordando el hambre, el miedo, la deuda, el desempleo, los municipios disfuncionales, la delincuencia, la violencia de género, el racismo, la xenofobia, la falta de tierras y la crisis climática de maneras que la gente lo reconozca como su propia experiencia. Junto a esto, la izquierda necesita una capacidad organizativa renovada: un trabajo paciente para identificar las luchas existentes, construir estructuras locales, conectar campañas, capacitar a organizadores y reconstruir el peso social de las fuerzas populares.
Las reformas transformadoras deben ir de la mano de alternativas antisistémicas desde abajo. La izquierda debe luchar para ganar: contra la austeridad, por una renta básica universal, empleo público, servicios públicos gratuitos y de calidad, redistribución de la tierra, vivienda, transporte público, sanidad, educación, soberanía alimentaria y municipios democráticos. Las cooperativas, las economías solidarias, la energía comunitaria, la agroecología, la vivienda social, la producción local, los sistemas alimentarios, la propiedad obrera y las alianzas público-comunitarias deben integrarse en la práctica socialista, no ser proyectos secundarios. La izquierda también debe confrontar el patriarcado interna y externamente. El trabajo de cuidados no remunerado y el trabajo de reproducción social que realizan las mujeres no son secundarios a la lucha de clases; son fundamentales para el capitalismo y la transformación socialista. Y debe reconstruir las solidaridades panafricanas e internacionalistas, comenzando por la lucha interna contra la xenofobia.
No existe un nirvana socialista esperándonos en algún lugar por encima de nosotros. Debemos partir de lo que tenemos. Si bien la Conferencia de la Izquierda es un acontecimiento importante, no podemos ignorar que las teorías y estrategias de izquierda agotadas siguen presentes y predominan. La renovación de la izquierda apenas comienza. Tenemos sindicatos fragmentados, movimientos debilitados, luchas comunitarias desiguales, partidos contradictorios, ONG con capacidades, intelectuales radicales, campañas locales, la ira de la juventud, luchas feministas, ocupaciones de tierras, organizaciones obreras informales, iniciativas contra la austeridad, experimentos cooperativos y una clase trabajadora aún inquieta. Pero no debemos simplemente sumar todo esto. Debemos transformarlo en un nuevo bloque histórico.
La lección del pasado no es que la renovación de la izquierda sea imposible. Es que no se puede proclamar desde arriba, sustituir por un partido, reducir a elecciones, romantizar mediante la nostalgia ni purificar mediante la denuncia. Debe construirse a través de la lucha. Los movimientos de masas de los años 80 y principios de los 90 nos enseñan el poder de la gente organizada. La TAC nos enseña el poder de combinar conocimiento, derecho, acción directa y organización de base. El DLF nos enseña los límites de las redes activistas sin un anclaje masivo. El momento NUMSA nos enseña los límites del sustitucionismo sindical y el electoralismo prematuro. Fees Must Fall nos enseña que la revuelta juvenil puede abrir nuevos caminos si la izquierda tiene la capacidad de organizarla. El Movimiento de los Desempleados (UPM) de Makhanda ha librado luchas populares sostenidas durante 20 años, convirtiéndose en una fuerza a tener en cuenta en las elecciones locales de 2021 como parte del Frente Ciudadano Makana, demostrando el vínculo necesario entre las fuerzas sociales y políticas.
La reacción avanzará donde la izquierda esté ausente.
La crisis actual nos enseña que la reacción avanzará donde la izquierda esté ausente. La Conferencia de la Izquierda debe aprender estas lecciones. La izquierda no se renovará con análisis teóricos, con purismo ni con otro atajo organizativo. Se renovará mediante luchas populares, construyendo el poder, la confianza, los movimientos, la conciencia y las instituciones de las clases populares, combinados con una teoría, una estrategia y un programa unificador renovados. Necesitamos construir lo que necesitamos. Debemos actuar.
Fuente: Africa is a Country
[Traducción, Jesús Esteibarlanda]
[CIDAF-UCM]