edimos disculpas y compresión a los fieles seguidores de este medio libre de comunicación de Guinea Ecuatorial por el retraso pero, la traducción es una tarea compleja que lleva tiempo si queremos contrastar palabras y expresiones para su fiel comprensión en español.
Por otro lado, y por descuido en la primera entrega, se omitió la fuente original ( demanda en ingles) de donde parte toda la traducción que no es otro que “United States Vs. one Michael Jackson Trhiller Jacket“.
Seguiremos…….Sin descanso.
….
Nguema obligaba a empresas, por ejemplo a pagarle honorarios personales para importar bienes y equipos
76. Además de exigir y cobrar las cuotas personales de las exportaciones, Nguema exigió se le abonarse una tasa personal de las importaciones que llegan a través del puerto de Bata.
77. Las empresas que importan bienes y equipos en GE a través de el Puerto de Bata tienen que pagar además un impuesto de importación oficial por el servicio de renta pública (hacienda) del Gobierno de Guinea Ecuatorial. Entre al menos 2003 y 2007, a algunas empresas se les exige pagar una segunda cuota, personal a Nguema, a través de sus agentes.
78. En al menos un caso , General de Trabajo , que importó la gran mayoría de los materiales que utilizan en sus operaciones , se vio obligado por Nguema a pagar mensualmente un salario de 3000 $ a los mismos agentes que Nguema había encargado para la recogida ilegal de honorarios de importación en Bata.
79. Los esquemas de corrupción descritos anteriormente , tal como se describe en los párrafos 47 a 78 , violan las disposiciones siguientes de la ley de Guinea Ecuatorial, que se adoptó a partir del Código Penal de España de 1968: el artículo 131 (abuso de un cargo público ); artículo 196 ( expropiación de bienes por un funcionario público ) , y el artículo 198 (abuso de la posición oficial para ejercer una profesión o involucrarse a sí mismo en un negocio directamente relacionado con el ámbito de las funciones oficiales) los artículos 200 y 202 ( recogida ilegal de impuestos ); artículo 385 (que prohíbe a los funcionarios públicos exigir o aceptar sobornos para llevar a cabo un crimen ), Artículo 386 (que prohíbe a funcionarios públicos de exigir o aceptar sobornos para realizar un acto injusto ) , artículo 387 (que prohíbe a funcionarios públicos de solicitar regalos impropios ) , artículo 390 (que prohíbe a Funcionarios Públicos de recibir regalos impropios ), Artículo 394 (que prohíbe a funcionarios públicos desde el robo de fondos públicos ), el artículo 396 (que prohíbe a los funcionarios públicos malversación de fondos bajo su cuidado ); (artículo 400 prohíbe a los funcionarios públicos defraudar al Estado) , artículo 401 (conflicto penal de los intereses de un oficial público), artículo 404 (que prohíbe a los funcionarios públicos que participen en transacciones con fines de lucro dentro de los límites de su jurisdicción ); artículo 493 ( amenazas criminales ); artículo 496 ( coacción ilícita ); artículo 503 (que requiere la fuerza a alguien para firmar, dar o dejar de reclamar un documento público o documento ) , artículo 514 (robo), y los artículos 528 y 533 ( fraude ) . Véase el Anexo C.
b . Esquemas para obtener fondos de infraestructura del gobierno
A través de la extorsión, soborno, fraude y malversación
80. Nguema obtuvo el pago de extorsiones y de apropiación indebida, malversación y robo de fondos y recursos públicos en violación de la ley Guineana. Lo hizo a través de:( i ) usando, por ejemplo empresas que presentaban ” ofertas infladas ” fraudulentamente y las facturas de contratos corruptos con el gobierno en el que los pagos a sus empresas fantasmas eran constituidos como pagos a los subcontratistas; (ii ) el uso de sus sociedades ficticias para recibir y retener cientos de millones de dólares en pagos del gobierno de GE en relación con los contratos de infraestructura que esas empresas fantasmas o nunca realizado o realizado de forma incompleta, y (iii) el desvío directo de fondos públicos
Del gobierno de Guinea Ecuatorial
1. NGUEMA ha malversado Fondos públicos de GE por recibir el pago de los contratos inflados fraudulentamente en Obras Públicas
81. Nguema se ha apropiado indebidamente de fondos públicos desde el gobierno de GE mediante la recepción de decenas de millones de dólares en pagos de forma fraudulenta con contratos inflados de construcción en GE
82. El proceso de adjudicación de contratos públicos en GE es sensible, reservado, y controlado por Nguema y su familia, incluyendo a su padre, el Presidente Obiang. Los contratos gubernamentales a menudo se otorgan a las empresas propiedad de o relacionados con los miembros del Círculo Interno sin verdadera competencia. El resultado es que las empresas son capaces de cargar al gobierno de GE costes que pueden tener poca o ninguna relación racional con el valor económico real de los servicios o productos ofertados al gobierno de GE. Las ofertas de estas compañías incluyen márgenes adicionales del 50 al 1.000 % más, por lo que los miembros del Círculo Interno puede obtener la diferencia. Estos contratos inflados fraudulentamente son otro medio por el cual Nguema, y otros miembros del círculo íntimo, han malversado fondos del erario público para su propio enriquecimiento.
83. Nguema ha admitido que, como ministro de gabinete, toma para sí una ” parte considerable ” de los contratos del gobierno. En 2004, por ejemplo, Nguema afirmó que él compró las propiedades inmobiliarias en Ciudad del Cabo, Sudáfrica, cuyo valor es de aproximadamente 8 millones de dólares con el dinero obtenido a través de los contratos de construcción del gobierno otorgados a Socage, una empresa que posee en GE. En concreto, en una declaración jurada presentada por Nguema en un tribunal en Sudáfrica, Nguema explicó:
A los ministros del gabinete y los funcionarios públicos en Guinea Ecuatorial por ley se les permite tener [sic] empresas que, en consorcio con una empresa extranjera, puedan pujar por contratos gubernamentales y si el consorcio tiene éxito, entonces el porcentaje del costo total del contrato que obtiene la empresa guineana, dependerá de los términos negociados entre las partes. Pero, en cualquier caso, significa que un ministro del gabinete termina con una parte considerable del precio del contrato en su cuenta bancaria.
Es así como, de acuerdo con Nguema, adquirió en o alrededor de 8 millones de dólares para comprar sus propiedades en Sudáfrica. Contrariamente a lo expuesto por Nguema en la ley, donde señala que los auto-negociados por un funcionario público son ilegales en GE Véase el apéndice C , del código Penal de GE en sus artículos 103 ( abuso de un cargo público ); 198 ( expropiación de bienes por un funcionario público ), 401 (conflicto penal de los intereses por un funcionario público ), 404 (que prohíbe a los funcionarios públicos que participan en transacciones con fines de lucro dentro de los límites de su jurisdicción) .
84. Entre 2003 y 2007, por ejemplo, Nguema exigió que ejecutivos de General de Trabajo presentasen ofertas fraudulentas infladas para obras de construcción y contratos a G.E. Proyectos, una agencia del gobierno de GE a cargo de la adjudicación de contratos de obras públicas. Nguema solicitaba a los ejecutivos de General de Trabajos ofertas infladas hasta un 500 %. Una porción del dinero pagado por el gobierno de GE a General de Trabajo serían transferidos a Nguema y / o una de sus empresas fantasmas. Los ejecutivos de General de Trabajo creen que si no se hubieran allanado a las demandas de Nguema, su empresa habría sido expulsada de Guinea Ecuatorial
85. En concreto, General de Trabajo de manera fraudulenta infla ciertos artículos en varias ofertas diferentes de construcción ofrecidos por la empresa GE Proyectos.
Después G.E. Proyectos adjudicó el contrato a General de Trabajo, y en ese momento el Banco de los Estados de l’ Afrique Centrale (“ el banco central de GE “), transfiere una parte importante del importe del contrato a la cuenta de General de Trabajo en el CCEI Bank. A continuación General de Trabajo, paga los sobornos a Nguema o alguno de sus asociados de la siguiente forma: un cheque al portador o un cheque con la línea del beneficiario en blanco. Estos cheques fueron depositados en cuentas del CCEI en el nombre de Somagui o Socage. Cientos de estos pagos se realizaron por General de Trabajo a Nguema o para su beneficio directo o todo el período de tiempo que Nguema adquirió el inmueble demandado.
86. Por ejemplo, como se establece a continuación, de acuerdo con la información e incluyendo registros bancarios proporcionados por un informante del gobierno de pagos realizados por General de Trabajo de por lo menos 17,424,291.46 dólares americanos. en pagos corruptos para el beneficio de Nguema desde su cuenta de negocio con cheques de CCEI BANK entre el 9 de marzo de 2004 y enero de 11 , 2007 :
Fecha de Llegada cantidad
-09 de marzo 2004 178 000 000 CFA (Aproximadamente 356,000 dólares) 100 000 000 CFA (aproximadamente 200,000 $)
-16 de junio 2004 3000000000 CFA 08 de septiembre 2004 (aproximadamente 6 millones $)
-September 22, 2004 4,200,000 CFAs (approximately $8,400)
-December 10, 2004 1,517,000,000 CFAs (approximately $3,034,000)
-December 18, 2004 5,000,000 CFAs (approximately $10,000)
-February 5, 2005 4,000,000 CFAs (approximately $8,000)
-March 16, 2005 5,490,000 CFAs (approximately $10,980)
-May 24, 2005 1,058,416,820 CFAs (approximated $2,116,833.64)
-June 27, 2005 10,000,000 CFAs (approximately $20,000)
-June 29, 2005 6,800,000 CFAs (approximately $13,600)
-July 18, 2005 5,000,000 CFAs (approximately $10,000)
-July 23, 2005 7,000,000 CFAs (approximately $14,000)
-October 7, 2005 2,600,000 CFAs (approximately $5,200)
-November 9, 2005 30,000,000 CFAs (approximately $60,000)
-November 13, 2005 827,427,926 CFAs (approximated $1,654,855.91)
-November 14, 2005 827,427,926 CFAs (approximately $1,654,855.91)
-November 15, 2005 6,000,000 CFAs (approximately $2,000)
-November 24, 2005 2,500,000 CFAs (approximately $5,000)
-April 5, 2006 1,000,000 CFAs (approximately $2,000)
-April 12, 2006 30,000,000 CFAs (approximately $60,000)
-April 12, 2006 100,333,000 CFAs (approximately $200,666)
-April 22, 2006 44.000$
-June 17, 2006 24.000$
-June 27, 2006 16.000$
-July 6, 2006 10.000$
-July 8, 2006 3.200$
-July 12, 2006 9.300$
-July 27, 2006 53.000$
-August 16, 2006 12.000$
-August 21, 2006 24.000$
-September 5, 2006 10.000$
-September 12, 2006 60.000$
-September 21, 2006 30.000$
-October 17, 2006 1.500.000$
-December 11, 2006 40.000$
-December 20, 2006 64.000$
.December 22, 2006 40.000$
-January 11, 2007 60.000$
87. Nguema también requiere que sus empresas, Somagui y Socage, (i) estén señaladas como subcontratistas en algunas de las ofertas de General de Trabajos(General Works), de manera que G.E. Proyectos sabría que Nguema se asoció con la oferta, o ( ii ) firmaba un subcontrato con General de Trabajos. Estos subcontratos fueron creados exclusivamente para justificar la emisión de los pagos ilícitos de General de Trabajos a Nguema y / o sus empresas fantasmas. El trabajo y los servicios descritos en estos subcontratos fueron realizados y pagados por General de Trabajos, y no Somagui , Sofona o Socage , como se establece a continuación , en los apartados 88 a 96 . Las compañías de Nguema , que existían sólo en el papel , pues no tenían operaciones comerciales importantes y eran meros vehículos a través del cual Nguema podría recibir pagos de compañías como General de Trabajos.
2. Nguema Desvió, Fondos públicos de GE en parte por recepción del pago de Contratos de Obras Públicas que sus empresas nunca hicieron y de la extorsión de empresas en GE.
88 . Nguema obtuvo pagos de extorsión y malversación de fondos del gobierno de GE por recibir y retener cientos de millones de dólares en pagos por contratos de infraestructura que sus empresas no realizan o completan .
(i) El uso de Nguema de Somagui para malversar fondos públicos
89. Mientras Nguema se desempeñaba como Ministro de Infraestructura de GE, a su compañía, Somagui, se le dió un contrato de construcción de carreteras del gobierno de GE sobre o alrededor del 13 noviembre de 2004. En virtud de dicho contrato, Somagui tuvo la tarea de construir una carretera de 45 kilómetros que conecta las ciudades de la frontera de Guinea Ecuatorial de Mongomo y Ebebiyin (el ” Ebebiyin – Mongomo Highway” ) . El contrato tenía una duración de tres años y el trabajo iba a ser completado en o sobre el Noviembre de 2007.
90. Inicialmente valorado en 137 millones de dolares, el gobierno de GE más tarde replanteó el valor del contrato a 200 millones de dolares y luego hizo el pago inicial (s) a Somagui por la suma de 182.000.000 millones de dólares americanos. En ese momento, este fue el mayor contrato del gobierno jamás dado a Somagui.
91. Debido a que Somagui sólo existía en el papel y no realizó funciones comerciales, Nguema subcontrató el trabajo a General de Trabajos. Aunque el gobierno de GE había pagado a Somagui 182.000.000 $ del total de los 200 millones $ de valor del contrato, General de Trabajo acordó construir la carretera por 44 millones de dólares; 156.000.000 dólares menos que el valor del contrato y $ 138 millones menos de los que Somagui ya había cobrado del gobierno de GE. Sin embargo, Somagui sólo pagó a General de Trabajos 15.000.000 de dólares hasta la terminación de la carretera – proyecto de construcción y la empresa se vio obligada a dejar de trabajar por falta de fondos.
92. A partir de entonces, el gobierno de GE canceló el contrato con Somagui por no completar el proyecto. El gobierno de GE no recuperó los 182 millones de dólares que ya había pagado a Nguema través de su compañía pantalla Somagui.
93. El gobierno de GE a continuación, re-adjudicó el contrato el Ebebiyin – Mongomo de la autopista a la China Road and Bridge Corporation, una compañía de ingeniería civil con sede en Beijing, China. Ese contrato fue valorado en 96 millones de dólares. Sin embargo, con el fin de asumir el contrato, China Road and Bridge, firmó un contrato independiente con Somagui . En virtud de dicho contrato, que fue firmado por Nguema en nombre de Somagui China Road and Bridge acordó pagar una cuota para Somagui del 20 por ciento aproximadamente 19 millones de dolares americanos, del total de la adjudicación del contrato.
94. Comenzando en o alrededor de enero de 2009, China Road and Bridge pagó la cuota de 19 millones de dólares en pagos a la cuenta bancaria de Somagui en Societe Generale de Guinea Ecuatorial. La cuenta, y el banco de Guinea Ecuatorial donde Nguema mantiene las cuentas que usó para comprar el bien inmueble demandado.
95. En el momento en el que China Road and Bridge comenzó a trabajar en la Ebebiyin – Mongomo Highway, Nguema , a través de su empresa fantasma Somagui , había cosechado un beneficio personal de 186 millones de dólares a pesar del fracaso de su empresa para cumplir el contrato .
96. Somagui había recibido un contrato similar en o alrededor del 18 de noviembre de 2003, por un valor de aproximadamente 23,4 millones $ . El proyecto debía estar terminado en 16 meses y había que repavimentar dos tramos de autopista en GE. En septiembre de 2010, el proyecto no se había terminado y otra empresa constructora se había hecho cargo de parte o la totalidad del contrato.
(ii) La malversación y robo de fondos de Nguema a través Eloba
97. En o alrededor de 2008 ,Roberto Berardi, de nacionalidad italiana , formada Eloba Construccion ( ” Eloba “), una empresa de construcción de GE con sede en la ciudad portuaria de Bata. Berardi, quien fué director general de Eloba entre 2008 y Enero de 2013, utilizó sus fondos personales y de capital, incluyendo casi 2 millones (aproximadamente 2,3 millones de dólares americanos) de dólares en equipo de construcción importados de Camerún, para formar Eloba. Mientras mantiene una participación minoritaria del cuarenta por ciento en la compañía, Berardi concedió una participación mayoritaria del 60 por ciento en Eloba a Nguema sin contraprestación. Ejecutivos de Eloba creían que proporcionar a Nguema una participación gratuita en la empresa era necesario para que la empresa fuese capaz de operar en GE y obtener contratos públicos en GE.
98. Entre 2008 y enero de 2013, Eloba operaba como un contratista del gobierno con sede en Bata, GE, con en o alrededor de siete empleados profesionales y en o alrededor de 40 trabajadores no cualificados contratados a corto plazo. Sin embargo , como se se describe a continuación , entre 2008 , cuando se formó Eloba primero , y enero de 2013, Eloba había operado con pérdidas, y nunca había generado ningún beneficio. De hecho , entre 2008 y enero de 2013, Eloba recibió al menos 3,1 billones de CFA (aproximadamente 6.200.000 dólares ) en ingresos brutos totales durante este período , casi todos los cuales eran utilizados para pagar los gastos generales de Eloba y su funcionamiento.
(iii) Nguema malversó Fondos Estatales asignados por el Gobierno de GE para Construir Mercados Públicos en Ikunde y Bikuy.
99. Según Eloba Testigo A, Eloba Testigo B, Eloba Testigo C , y Eloba Testigo D, todos los cuales eran empleados de la empresa de construcción que trabajaba con el personal Eloba en GE, y que se comunicaron con un alto directivo de Eloba con conocimiento directo de los hechos pertinentes que se describen en los párrafos 99 a 113 , Nguema utiliza Eloba como un vehículo para robar fondos públicos.
100. En o alrededor de 2008, Eloba se mantuvo junto a ABC Corp. (” ABC “), un contratista del gobierno de GE, para construir dos mercados públicos en Ikunde y Bikuy ( “Proyecto Ikunde – Bikuy “) para el gobierno de GE . Este fue el primer contrato obtenido por Eloba desde su formación en 2008.
101. El gobierno de GE originalmente adjudicó el Proyecto Ikunde – Bikuy, por valor de 8800 millones CFA (aproximadamente $ 17.6 millones), para ABC. ABC entonces adjudico a Eloba como subcontratista para construir estos dos mercados públicos en su nombre. ABC es propiedad de Constancia Obiang, la madre de Nguema.
102. En o alrededor de diciembre de 2010, ABC pagó a Eloba un anticipo de en o alrededor de 1,3 mil millones CFA (aproximadamente 2,6 millones de dólares americanos) para el Proyecto de Ikunde – Bikuy. Este pago era la primera vez que Eloba generaba ingresos de negocios de cualquier tipo desde su formación en 2008.
103. Según Eloba Testigo C, Nguema exigió y obtuvo de Eloba en o alrededor de 300 millones de CFA (aproximadamente 600.000 dólares) poco después de que Eloba hubiese recibido el anticipo de ABC. A pesar del hecho de que el gobierno de GE destinó estos fondos para un fin público expreso, en la construcción de los mercados públicos en Ikunde y Bikuy, Nguema exigió y provocó que estos fondos públicos se desviasen a él personalmente. Ninguno de estos fondos públicos tomados por Nguema se utilizaron en relación con el Proyecto Ikunde – Bikuy o para pagar los gastos de negocio de Eloba
….Continuará
Original en Radio Macuto
* Teodoro Nguema Obiang
