La trata de personas se ha convertido en un elemento tan común en la guerra que su aparición cuando estalla un nuevo conflicto ya no impacta como debería. Horrible, sí. Pero, como la muerte y la destrucción, lamentablemente esperada.
Desde el Ejército de Resistencia del Señor en Uganda, Boko Haram en Nigeria y Al-Shabaab en Somalia, hasta el ISIS en Siria e Irak, los combatientes han utilizado deliberadamente la trata de personas para abastecerse de mano de obra y dinero. Han obligado a los cautivos a trabajar, a los niños a luchar y a las familias a pagar rescates. También han utilizado la trata de personas para recompensar a sus fuerzas y aterrorizar a las comunidades mediante prácticas como la esclavitud sexual, el matrimonio forzado y la violación sistemática de mujeres y niñas.
No solo los rebeldes y los caudillos militares son culpables de trata durante la guerra. Manas Kongpan, general del ejército tailandés, fue condenado en 2017 por su participación en la trata de refugiados rohinyá. Inicialmente fue condenado a 27 años, que posteriormente se incrementó a 82, por delitos como la trata de personas y la aceptación de sobornos. Las ONG documentan evidencia de trata de personas en situaciones de conflicto; por ejemplo, en diciembre de 2024, Human Rights Watch publicó un informe que detallaba el secuestro y la esclavitud sexual de mujeres y niñas por parte de las Fuerzas de Apoyo Rápido (FAR) de Sudán y milicias aliadas en Kordofán del Sur. Incluso quienes fueron enviados para proteger a las personas vulnerables se han visto implicados. Denunciantes denunciaron la trata de personas por parte del personal y contratistas de la ONU en Bosnia a mediados de la década de 1990, y se documentó la explotación sexual de mujeres locales por parte de fuerzas de mantenimiento de la paz en Somalia entre 2013 y 2014. Más allá de quienes combaten, los grupos del crimen organizado también prosperan, aprovechando el caos y la vulnerabilidad creados por la guerra como una oportunidad para la trata.
La trata de personas está tan arraigada en los conflictos que, cuando Rusia invadió Ucrania en 2022, surgieron múltiples campañas de concienciación en cuestión de días para advertir a los gobiernos y a la sociedad civil de su inminente atentado. A pesar de la advertencia, ocurrió de todos modos. No sucedió exactamente como la comunidad contra la trata de personas esperaba: la escala fue menor y la forma predominante de trata de personas identificada fue el trabajo forzoso, no la explotación sexual; sin embargo, ocurrió. También se estableció un vínculo entre la trata de personas y el reclutamiento de niños por parte de Rusia en escuelas militares como Yunarmia, así como la participación de menores en las fuerzas armadas rusas y en empresas militares y de seguridad privadas.
A pesar de nuestro conocimiento y la documentación detallada sobre la trata en situaciones de conflicto, la comunidad internacional de actores e instituciones que luchan contra la trata sigue siendo en gran medida ineficaz para combatirla en tiempos de guerra. Ni el sistema general de lucha contra la trata, con sus respuestas de justicia penal nacional, ni los enfoques empresariales y de derechos humanos basados en el trabajo justo, ni los tribunales encargados de hacer cumplir el derecho internacional y las leyes de los conflictos armados, han logrado ofrecer una respuesta viable.
Sin embargo, deben hacerlo. La trata de personas por parte de combatientes es un crimen de lesa humanidad según el derecho internacional, uno de los delitos más graves que existen. Tolerarla desacredita todo el concepto de justicia internacional. Es esencial que la comunidad internacional mantenga la norma de que, incluso en tiempos de guerra, algunos actos son inaceptables y que se hará justicia a quien transgreda los límites legales de la guerra. Esto incluye la trata de personas.
Rendición de cuentas: ley en la práctica vs. ley en la práctica
La justicia internacional es uno de los principales mecanismos con los que cuenta la comunidad global para controlar los peores crímenes. Existe para exigir responsabilidades a quienes cometen atrocidades y para inducir a quienes están a punto de cometerlas a reconsiderar su proceder.
En derecho internacional, el Estatuto de Roma define la trata de personas por parte de combatientes como un tipo de esclavitud y un crimen de lesa humanidad. Faculta a la Corte Penal Internacional (CPI), establecida por el Estatuto de Roma, para presentar cargos contra comandantes por actos como la prostitución forzada, la esclavización masiva o el reclutamiento de niños soldados. Sin embargo, en las dos décadas transcurridas desde la creación de la CPI, esta no ha procesado a nadie por trata, según la relatora especial de la ONU sobre la trata de personas, especialmente mujeres y niños (Siobhán Mullall). Esto es cierto ya sea que se utilice la etiqueta de esclavitud, esclavitud sexual o cualquier delito relacionado.
Lo más cerca que estuvo fue en 2012, cuando condenó a Thomas Lubanga, fundador de la Unión de Patriotas Congoleños en la República Democrática del Congo, por reclutar y utilizar niños soldados. Sin embargo, este acto fue procesado como crimen de guerra en virtud del artículo 8 del Estatuto de Roma, no como trata de personas, ni como esclavitud o esclavitud sexual en el marco de los crímenes de lesa humanidad (artículo 7). Si bien el reclutamiento y la utilización de niños soldados pueden enmarcarse en el concepto más amplio de trata, la CPI hasta la fecha no ha tipificado legalmente dicha conducta como «trata de personas».
Los fiscales de la CPI han optado por basar sus casos en cargos más comunes, como asesinato o violación, que, según consideran, resultarán más fácilmente en una condena. Si bien esto podría tener sentido estratégico para la fiscalía, al integrar eficazmente las pruebas de trata de personas en otros delitos, los fiscales se aseguran de que permanezca al margen de la justicia penal internacional.
Esto es peligroso y una oportunidad perdida. La experiencia demuestra que la impunidad en un ámbito a menudo alimenta la impunidad en otros. Si los combatientes se salen con la suya en la trata, esto puede envalentonarlos a cometer otros horrores. Por el contrario, la aplicación estricta de todos los crímenes de lesa humanidad refuerza la norma de que los actores armados deben actuar siempre dentro de las limitaciones humanitarias.
Por eso es importante la justicia internacional. Cuando un tribunal logra responsabilizar incluso a un solo perpetrador, afirma un principio que puede repercutir en el resto del mundo: nadie está por encima de la ley cuando se trata de esclavización o trata de personas. Cada condena adicional crea un historial que las generaciones futuras y los tribunales locales pueden utilizar para impugnar cualquier intento de negar o minimizar estos abusos.
Obstáculos que impiden los casos de trata en la CPI
Esta brecha entre la ley y la realidad pone de relieve varios desafíos.
Uno de ellos es legal: para procesar la trata como crimen de lesa humanidad, los abogados de la CPI deben superar un alto nivel de pruebas. Deben demostrar que la trata formó parte de un ataque generalizado o sistemático contra civiles, orquestado por un Estado o un grupo armado organizado. No toda la trata durante la guerra alcanza este umbral. Por ejemplo, los grupos delictivos organizados que trafican con refugiados ucranianos no actúan como parte de una estrategia militar más amplia [EC1] [EC2]. Estos crímenes oportunistas quedan fuera del marco de la CPI como ataque organizado contra civiles. Sin embargo, si se puede demostrar que el trato de las fuerzas rusas a los niños incluyó la adopción o el reclutamiento forzoso, esto podría constituir trata de personas.
Otra barrera, ya mencionada, es la estrategia y la inercia procesal. Incluso cuando la trata ha formado parte claramente de la violencia masiva, los fiscales de la CPI tienden a optar por lo seguro, basando sus casos en crímenes más consolidados. La ironía radica en que, si bien los textos legales de la Corte invitan a un enfoque expansivo de la esclavitud y la trata de personas, en la práctica estos crímenes se han tratado como cuestiones de nicho, secundarias a otras violaciones.
Para agravar estos problemas, existe una confusión conceptual sobre las definiciones. En la CPI, la «trata de personas» no se clasifica como un delito independiente; se subsume bajo la esclavitud o la esclavitud sexual. El crimen de lesa humanidad de esclavitud, tal como se establece en los Elementos de los Crímenes, incluye el siguiente elemento:
Una nota explicativa a pie de página afirma:
Esto contrasta con el derecho internacional fuera de los tribunales de crímenes de guerra, donde la trata de personas se define en el Protocolo de la ONU contra la Trata de Personas de 2000 como un delito independiente que abarca una gama de prácticas de explotación, de las cuales la esclavitud es solo una. El enfoque inverso de la CPI, que trata la trata como esencialmente un subconjunto de la esclavitud, puede generar confusión sobre qué se está abordando y priorizando exactamente. Esto no es simplemente una cuestión académica. Cuando la terminología se usa de forma inconsistente, se dificulta la comprensión y las instituciones se muestran aún más reticentes a intervenir.
Política, poder y prioridades
La justicia internacional también se ve limitada por la política. La CPI ha enfrentado durante mucho tiempo acusaciones de aplicación selectiva de la ley, centrándose en ciertos países o actores e ignorando a otros.
Por ejemplo, en Uganda, durante el prolongado conflicto con el Ejército de Resistencia del Señor (LRA), la CPI emitió órdenes de arresto contra cinco comandantes rebeldes del LRA. Ningún miembro de las fuerzas gubernamentales ugandesas fue acusado, a pesar de informes creíbles de que el ejército también cometió delitos graves. Los habitantes de la región de conflicto de Uganda advirtieron que esta justicia parcial socavaba la legitimidad de la corte y las perspectivas de paz.
Desde su creación en 2002, la Corte Penal Internacional ha abierto 32 casos, emitido 60 órdenes de arresto y obtenido 11 condenas y 4 absoluciones. Sin embargo, la mayoría de quienes han comparecido ante la Corte provienen de Estados africanos, lo que ha generado críticas persistentes de que la CPI se centra desproporcionadamente en los acusados africanos. Si bien esta crítica tiene mérito en términos de percepción e impacto, el panorama general es más complejo. La capacidad de la CPI para procurar justicia se ve limitada por su dependencia de la cooperación estatal para ejecutar las órdenes de arresto, cooperación que a menudo es inexistente cuando están involucradas personas poderosas o protegidas geopolíticamente (Vladimir Putin es un ejemplo de ello). Con 30 sospechosos aún en libertad y varios casos sobreseídos por muertes, el alcance limitado de la CPI refleja menos una falta de voluntad que una debilidad estructural dentro del sistema jurídico internacional. El resultado no es solo una justicia selectiva, sino un sistema de justicia moldeado por las realidades geopolíticas de quién puede ser arrestado, entregado y, en última instancia, responsabilizado. Cabe destacar también que el tribunal ha emitido órdenes de arresto contra personas vinculadas a estados poderosos (incluidos seis rusos e incluso dos israelíes).
La geopolítica no solo influye en la aplicación de la ley, sino también en cómo conceptualizamos los propios delitos. Cuando la comunidad internacional finalmente acordó una definición de trata de personas en el año 2000, lo hizo tratando el asunto como un problema de delincuencia organizada transnacional, en lugar de un problema humanitario o de derechos humanos. Al enfatizar el control fronterizo y el procesamiento de las redes criminales, los gobiernos encontraron puntos en común para cooperar. Sin embargo, este enfoque también reforzó la idea de que la trata de personas es un asunto que compete a la policía y las autoridades de inmigración, al margen de las atrocidades que enfrentan los fiscales de crímenes de guerra o los tribunales de derechos humanos. Incluso cuando la trata de personas ocurre en medio de una guerra, a menudo se ha aislado de la agenda principal sobre conflictos y derechos humanos. Esta compartimentación ha marginado aún más la trata de personas en la justicia internacional, tratándola como un problema penal nacional en lugar de una atrocidad fundamental que la justicia internacional debe afrontar.
Señales de un enfoque más integrado
A pesar de estas sombrías realidades, hay indicios de que la situación podría estar cambiando. En los últimos años, varias iniciativas muestran una creciente determinación para combatir la trata de personas en situaciones de conflicto.
En 2024, el fiscal de la CPI, Karim Khan, dio el paso sin precedentes de solicitar la presentación de alegatos públicos sobre cómo abordar los «crímenes de esclavitud» en virtud del Estatuto de Roma, lo que indica que la corte está explorando maneras de incluir los casos de esclavitud y trata en su expediente. La OTAN aprobó su segunda política sobre trata de personas en 2023. Con ello, reconoció que las guerras modernas a menudo implican trata de personas y que las fuerzas armadas tienen la responsabilidad de combatir este delito.
Asimismo, el Ejército británico ha añadido un módulo sobre trata de personas a la formación de sus oficiales que se desempeñan como asesores de seguridad humana. Esto indica que las fuerzas militares ahora consideran la protección de los civiles contra la explotación como una preocupación fundamental en materia de seguridad. El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas también ha aprobado resoluciones (en particular, la Resolución 2331) que condenan la trata de personas como parte de los conflictos e instan a los Estados a actuar. Esta atención de alto nivel refuerza el hecho de que la trata de personas en situaciones de guerra es una grave violación de las normas internacionales, no un asunto secundario. Combatir la trata de personas en situaciones de conflicto es fundamental para defender el marco general del derecho humanitario y de los derechos humanos, así como las leyes de los conflictos armados. Cada superviviente rescatado y cada perpetrador llevado ante la justicia socava la impunidad. Por otro lado, cada vez que el mundo ignora la trata en situaciones de guerra, demuestra que algunos abusos son tolerables, socavando así la credibilidad del derecho internacional.
Exigir justicia para las víctimas de la trata en situaciones de guerra no es una distracción; es crucial para defender el principio de que incluso la guerra tiene límites. Cuando quienes tratan a los seres humanos como botín de guerra rinden cuentas, se reafirma que, incluso en medio de un conflicto, la dignidad humana debe preservarse.
Fuente: openDemocracy
[CIDAF-UCM]