El testimonio del vice primer ministro Uhuru Kenyatta en la Corte Penal Internacional, culpando al primer ministro Raila Odinga de la violencia post-electoral ha causado pánico entre los aliados de la Premier.
Los aliados del Primer Ministro se reunieron para evaluar y discutir las consecuencias del testimonio de Uhuru. El motivo de la reunión fue la preocupación de la línea de defensa adoptada por el Señor Kenyatta basada en la acusación directa del líder de ODM y aspirante en las elecciones del 2012 a la presidencia.
El abogado de Kenyatta, Steven Kay, la semana pasada emitió ante el tribunal vídeos del Sr. Odinga llamando a la acción de las masas que, según el abogado, dichas imágenes alimentaban el caos.
La audiencia de confirmación de las acusaciones que se celebró en La Haya ha sido uno de los acontecimientos del país, en cada aldea, barrio, casa, ciudad se ha seguido a través de la televisión el desarrollo del mismo, probablemente debido a la popularidad de los altos cargos acusados. Se intuye que también el Presidente Kibaki ha sido con gran interés junto a sus asesores el desarrollo de los acontecimientos.
Los otros dos acusados son el Secretario Asesor del Presidente y Jefe de los Servicios Públicos, Francisco Mutahura y el Director General de Correos Ali Hussein, quien según la acusación fue quien dio las órdenes a la policía cuando estallo la violencia.
Fuentes cercanas al ODM aseguraron al Sunday Nation que la reunión de la semana anterior no era la primera que se celebraba desde que se iniciaron los Juicios en la Haya. La primera se celebro durante la semana en la que Ruto acudió a dar su testimonio.
Los participantes en esta reunión estaban muy preocupados de que los defensores de Kenyatta estuvieran reuniendo pruebas para demostrar que Odinga debería asumir parte de la responsabilidad de los sangrientos enfrentamientos en 2008.
«Hasta entonces, habían sido bastante optimista sobre la acusación de Kenyatta por la Corte Penal Internacional y, por consiguiente, la ausencia de acusaciones y consecuencias en contra de Odinga en las elecciones presidenciales. Pero están considerando la eventualidad de lo contrario.
La defensa del Sr. Kenyatta le ha presentado al mismo como un pacificador que estaba tratando de ayudar a las víctimas de la violencia inspirada por Odinga. «Él (el Sr. Odinga) tenía toda la responsabilidad política. Si no se hubieran celebrado conferencias de prensa usando un lenguaje violento, si se hubiera seguido el debido proceso y se hubiera acudido a los tribunales y, por último, si se hubiera usado la voz para decir a los partidarios que detuvieran la violencia, el nivel de violencia no hubiera sido el que fue», declaró el Sr. Kenyatta.
La participación del Señor Odinga también fue mencionada en las primeras audiencias celebradas en contra de William Ruto, de Eldoret Norte, donde un tono casi similar, los abogados de ambos acusados acusaron al fiscal Luis Moreno Ocampo, de hacer caso omiso a las acusaciones lanzadas contra Odinga.
El abogado del Señor Ruto, David Hooper, aseguró “los testigos han declarado que Odinga es el líder del ODM, financió la campaña presidencial cuando él era candidato y aun así no se ha hecho ningún esfuerzo por traerlo ante el Tribunal”.
Los seis kenianos acusados se enfrentan a cargos de crímenes contra la humanidad por la violencia post electoral ocurrida durante el 2007/2008.
El Señor Ocampo asegura que no tiene ninguna prueba cierta que vincule al Señor Odinga, ni al Señor Kibaki con la violencia ocurrida en ese periodo.
El Sr. Midiwo el sábado se negó a comentar sobre el asunto, diciendo que estaba enterrando a un familiar cercano. El Sr. Orengo no atendía las llamadas del Sunday Nation. Pero un ministro del gabinete de la coalición del partido ODM, que pidió el anonimato debido a lo delicado del asunto, habló de reuniones anteriores entre miembros de la coalición donde se hablo de las preocupaciones surgidas a raíz de las audiencias de Ruto en el que se acusó de forma indirecta a Odinga, en la misma se resolvió que lo más prudente es que el Señor Odinga se abstenga de hacer comentarios sobre este asunto.
«Había quienes sostenían en esta reunión que el primer ministro debería hacer una declaración formal sobre las acusaciones en La Haya, o incluso enviar un representante legal a las audiencias», aseguró. «Pero al final se concluyó que mientras no existiera una acusación formal por parte del Señor Ocampo era mejor no hacer declaraciones públicas”. Esto, quizás, explica el silencio de las secciones clave del ODM en todo lo relativo a las audiencias. Tanto la acusación como los argumentos de la defensa han arrastrado a Odinga al asunto.
Los casos de Kenia en la CPI, que involucran a dos de los candidatos a la presidencia -Kenyatta y Ruto- están marcados por fuertes connotaciones políticas debido a los comicios que tendrán lugar en el 2012, y la sucesión política en cada uno de los partidos.
El Sr. Kenyatta y el Sr. Ruto han tejido una defensa destinada a ayudarse a sí mismos y a sus resultados electorales, así como exonerarse de las acusaciones.
Los casos también han reavivado viejas rivalidades políticas que enfrenta a las familias de los Kenyatta y los Odinga que han caracterizado a la política de Kenia desde su independencia.
El Sr. Kenyatta ha culpado a Odinga de sus problemas con las acusaciones, asegurando que el primer ministro había orquestado el caso para eliminarlo de las elecciones presidenciales de 2012. El Sr. Kenyatta y su equipo de defensa han puesto todas las energías para contrarrestar las acusaciones de la fiscalía.
Daily Nation, Kenia. 1 de octubre 2011.
Noticia enviada y traducida por Eva Estaun, española residente en Nairobi.
