El Pacto Digital Mundial (GDC, por sus siglas en inglés) defiende la igualdad de género y el empoderamiento de todas las mujeres y niñas, así como su participación plena, igualitaria y significativa, como principio fundamental de la cooperación digital [párrafo 8(d)]. La extraordinaria complejidad de nuestros tiempos, intensificada por el fenómeno digital, nos exige analizar este ambicioso objetivo analizando con más detenimiento los fundamentos del Pacto. En un mundo de marcadas desigualdades, la justicia de género a menudo consiste en identificar las intersecciones perdidas, las opresiones invisibles que tienden a eludir el lenguaje formal de las políticas.
Las referencias específicas de cada sección del Pacto al género se hacen eco de las demandas que las activistas feministas de los derechos digitales llevan más de 20 años planteando. Estas son referencias importantes a las barreras estructurales y sistemáticas que impiden una conectividad significativa, segura y asequible para todas las mujeres y niñas [párrafo 11(g)], el desarrollo de capacidades digitales específicas para mujeres y niñas [párrafo 13(c)] y el fomento de la inclusión de mujeres y niñas en la educación e investigación en Ciencia, Tecnología, Ingeniería y Matemáticas (CTIM) [párrafo 13(h)]. De igual manera, se reconoce la brecha de género en los datos en la sección sobre intercambio y estándares de datos [párrafo 40] y se exhorta a promover el emprendimiento femenino a través de las micro, pequeñas y medianas empresas y las startups digitales [párrafo 21(i)].
El lenguaje y el análisis son acertados, envueltos con la conciencia de género característica de la política de «casillas de verificación» que todos conocemos hoy.
Sin embargo, la visión y el camino hacia la justicia digital feminista —las condiciones estructurales y sistémicas para un mejor paradigma digital, uno que permita a las mujeres y niñas (y, de hecho, a las personas no binarias que el texto ignora) convertirse en agentes en la sociedad y la economía digitales— no son realmente evidentes en el resto del texto. El Pacto no puede impulsar la justicia de género a menos que sus vectores de transformación —compromisos que trabajan para eliminar la desigualdad— sean discernibles.
El statu quo del GDC deja intactas las injusticias de la economía digital. Si bien los primeros borradores insinuaron posibles compromisos de financiación para la financiación de infraestructuras digitales, el Pacto finalmente se basa únicamente en mecanismos de mercado fallidos en este sentido. Esto significa que el derecho público al acceso (a los beneficios de la tecnología) y a la voz (en el paradigma tecnológico), lamentablemente, sigue sin estar disponible para las mujeres más marginadas. Los derechos de las mujeres que trabajan en las cadenas globales de valor de la IA se ven relegados a apelar a la responsabilidad corporativa, una vía que hasta ahora no ha garantizado los derechos de las trabajadoras y productoras del Sur, explotadas rutinariamente en la economía de plataformas.
El texto que pretende “combatir y abordar todas las formas de violencia, incluida la violencia sexual y de género” [párrafo 30] evade la referencia correspondiente a las obligaciones y responsabilidades de las entidades poderosas que se benefician de la circulación desenfrenada de contenido misógino en los entornos algorítmicos que diseñan. La sección sobre integridad de la información [párrafos 33 a 35] adopta un tono notablemente inocente, instando a las empresas a la “transparencia” para que los usuarios puedan dar su “consentimiento informado” en una economía de servicios digitales evidentemente dominada por un puñado de empresas poderosas que convierten la elección real en una farsa.
La disonancia del Pacto entre sus ideales y acciones resulta en un grave punto ciego; la justicia de género y los derechos humanos se desvinculan de sus fundamentos normativos en la justicia global. Su concepción de los derechos humanos —que se centra en la protección del usuario durante el ciclo de vida de las tecnologías digitales [párrafo 22]— ignora las estructuras digitales que perpetúan acuerdos profundamente sexistas y opresivos.
Los puntos que rastrean la economía (de)generativa de la IA, que encierra el conocimiento, la precariedad humana y la pérdida de autonomía social debido a orígenes de género, permanecen invisibles. Lo que esto oscurece es la economía política de la minería de tierras raras, la logística del comercio electrónico, la agricultura remota, etc., que priva de derechos a las mujeres del Sur, borrando su trabajo productivo y reproductivo del que se nutre el capitalismo digital.
El Pacto Digital Global parece un ejemplo más de las vacías propuestas políticas de «integración de género» que solo diluyen el género. ¿Hacia dónde vamos? Como afirma la Declaración sobre Justicia Digital Feminista (2023) del Grupo de Trabajo DAWN-IT for Change: «Debemos reivindicar los valores de una nueva sociabilidad que pueda repolitizar los datos, resignificar la inteligencia y recrear las arquitecturas digitales en una coexistencia en red de florecimiento planetario«. Debemos trabajar con una brújula normativa que conserve la constante evolución del feminismo, incluso mientras nos involucramos con la autorreflexión en los protocolos tecnificados de la formulación de políticas.
La revisión de la CMSI+20 podría ser un espacio para introducir una línea de acción para la justicia de género. El próximo proceso de revisión de Beijing+30 es otra oportunidad para impulsar acciones en pos de una igualdad sustantiva en la era de los datos y la IA. El Pacto es un duro recordatorio de que un mundo libre de discriminación de género, un mundo de libertad, no nos es dado; siempre es la valiosa recompensa de la lucha.
Este artículo fue publicado originalmente por la Asociación Mundial para la Comunicación Cristiana (WACC). Lea el artículo original aquí.
Fuente: IT for Change
[CIDAF-UCM]