Este episodio fue grabado a raíz de la reciente controversia pública en torno a la suspensión de la senadora nigeriana Natasha Akpoti-Uduaghan, tras las acusaciones de acoso sexual que presentó contra Godswill Akpabio, actual presidente del Senado nigeriano. La opinión pública nigeriana se ha visto polarizada por la controversia, lo que refleja una división más profunda, característica de debates sobre la situación actual de las mujeres en Nigeria.
Por un lado, la causa de la senadora suspendida ha sido defendida por quienes defienden los derechos de las mujeres y la política feminista, que se han alzado cada vez más en las últimas dos décadas. Esto se evidencia en la creciente prominencia de la defensa de los derechos de las mujeres en los medios de comunicación y los espacios cívicos, la proliferación de organizaciones feministas en línea y la recurrencia de protestas y organizaciones de orientación feminista, como las protestas de la Marcha del Mercado contra el acoso sexual en 2019 y el papel desempeñado por la Coalición Feminista en las protestas #EndSARS de 2020. Los avances recientes de las mujeres nigerianas también se manifiestan en el ámbito cultural y de organizaciones internacionales. Figuras destacadas como la aclamada escritora Chimamanda Ngozi Adichie, la directora general de la Organización Mundial del Comercio, Ngozi Okonjo-Iweala, y la Vicesecretaria General de las Naciones Unidas, Amina Mohammed, han derribado barreras para las mujeres dentro y fuera de Nigeria. La indignación pública y las protestas que han acompañado la suspensión de la senadora Akpoti-Uduaghan se comprenden mejor en el contexto de estos moderados avances en la lucha por los derechos y el reconocimiento de las mujeres en Nigeria.
Por otro lado, una región influyente —que parece incluir a la mayoría de sus colegas senadoras— ha aceptado o incluso aplaudido la suspensión de Akpoti-Uduaghan. Asimismo, el puñado de mujeres en cargos electivos, que, para ser justos, constituyen una minoría cada vez menor en Nigeria, han brindado, en el mejor de los casos, un apoyo tibio o han sido críticos con la senadora Akpoti-Uduaghan. Todo esto sugiere que, a pesar del impulso del discurso público, la cultura popular y las instituciones internacionales, los logros del movimiento de mujeres en el ámbito de la política formal en Nigeria han sido gravemente limitados. Las profundas desigualdades que experimentan las mujeres en el ámbito laboral y en la mayoría de los demás indicadores de desarrollo parecen ser tanto causa como consecuencia de su marginación política bajo condiciones de democracia nominal. Dicha marginación política persiste a pesar de que la organización de mujeres, en forma de organizaciones populares como Mujeres en Nigeria (WIN), desempeñó un papel destacado en la lucha por la democracia. El surgimiento en los últimos años de una industria global multimillonaria de financiación y programación para el liderazgo político femenino tampoco ha mejorado el estado de la participación política de las mujeres en Nigeria.
Esta situación contradictoria, caracterizada tanto por un nuevo impulso como por una marginación persistente, plantea preguntas cruciales sobre el estado del movimiento de mujeres en la Nigeria contemporánea.
–¿Cuáles son los orígenes y la historia del feminismo en Nigeria? ¿Cómo evolucionaron las formas de organización feminista y de mujeres nigerianas desde el período colonial y militar hasta la actualidad? ¿Por qué, a pesar de los modestos logros de las mujeres nigerianas, la política nigeriana sigue siendo desesperadamente patriarcal?–¿?
En este episodio, Sa’eed Husaini y Emeka Ugwu se unen a Hauwa Mustapha, feminista, sindicalista y economista del desarrollo nigeriana, para explorar la trayectoria pasada, presente y futura del feminismo nigeriano.
El episodio de hoy es una continuación de nuestra reciente serie centrada en el movimiento de mujeres y la política feminista contemporánea en Nigeria. Si te interesan estos temas, no te pierdas los dos episodios anteriores, donde exploramos estas cuestiones desde diferentes perspectivas. Hoy profundizamos en la compleja historia, el carácter actual y la trayectoria futura del feminismo nigeriano. Nos complace contar con la presencia de una feminista y sindicalista muy respetada y admirada, quien compartirá sus perspectivas sobre las luchas y los triunfos de las mujeres en Nigeria, desde sus raíces históricas hasta la lucha actual contra la misoginia flagrante y la marginación política.
Nuestra entrevistada es nada menos que la camarada Hauwa Mustapha, economista de desarrollo, activista social, investigadora y analista política del Congreso Laboral de Nigeria, una de las federaciones sindicales centrales de Nigeria. También fue una de las figuras clave de la generación de activistas estudiantiles que instigaron una auténtica revuelta nacional contra el ajuste estructural a finales de los años ochenta y principios de los noventa.
Sa’eed Husaini: Camarada Hauwa, nos alegra mucho que haya podido acompañarnos hoy. Gracias por su tiempo.
Hauwa Mustapha: De nada. Yo también estoy feliz de estar aquí.
SH: Teníamos muchas ganas de hablar con usted, así que es un placer contar con su presencia. Para empezar, ¿Podría contarnos un poco sobre la historia del movimiento feminista en Nigeria, especialmente durante la era militar?
Entendemos que… Junto con estudiantes y sindicatos, los movimientos de mujeres y feministas desempeñaron un papel central en la resistencia a los programas de ajuste estructural, e incluso en sentar las bases para la eventual caída del régimen militar. Desde su perspectiva ¿cómo llegaron las mujeres a ocupar un lugar tan central en la lucha radical de Nigeria?
HM: Bueno, para hablar de la historia de la lucha de las mujeres en Nigeria, debemos remontarnos incluso antes de la era militar– a los períodos colonial y preindependiente. Hubo poderosos e inspiradores ejemplos de participación política femenina en aquellos tiempos, a pesar de las normas sociales y culturales imperantes que restringían su rol. Estas primeras luchas dieron a las mujeres coraje, visibilidad y un sentido de propósito para contribuir al desarrollo nacional, ya sea en la política, la economía u otros ámbitos. Y, fundamentalmente, estas historias se enseñaron en las escuelas no solo como historia, sino como fuentes de inspiración. Cuando hablamos de eventos como los Disturbios de las Mujeres de Aba, o del papel desempeñado por mujeres como Funmilayo Ransome-Kuti, Hajia Gambo Sawaba y Margaret Ekpo, nos referimos a un legado de resistencia que moldeó a generaciones de mujeres nigerianas, aunque estas figuras se olviden, a menudo, hoy en día.
Ese legado perduró en el período posterior a la independencia, cuando Nigeria experimentó sucesivos regímenes militares profundamente dictatoriales, autocráticos y explotadores. Durante este período, las mujeres se enfrentaron a lo que solemos llamar doble opresión: no solo como miembros de un género ya limitado por el patriarcado y la tradición, sino también como miembros de una clase subordinada bajo un régimen que arraigaba la desigualdad de clase. El ejército no solo era represivo; también era una élite política que excluía activamente a las mujeres del poder y la visibilidad. Incluso dentro de la propia institución militar, prácticamente no había espacio para mujeres. Y dado que este sistema estaba dominado por hombres y era patriarcal hasta la médula, las pocas políticas o iniciativas de infraestructura que implementó estaban diseñadas pensando en los hombres.
Así, las mujeres eran silenciadas, no solo en sus hogares, sino también en la vida pública. Y aunque la mayoría de los hombres no se beneficiaron del régimen militar, los pocos que sí lo hicieron fueron acomodados de maneras que las mujeres simplemente no lo fueron. Bajo estas condiciones, había una agitación generalizada. El espíritu de activismo que había animado a las generaciones anteriores seguía vivo, impulsado por corrientes globales como la Guerra Fría y la competencia ideológica entre los bloques socialista y capitalista. Y así, las mujeres comenzaron a organizarse, no solo contra el régimen militar, sino también contra el patriarcado arraigado en ese sistema.
Un hito importante fue la fundación de Mujeres en Nigeria (WIN) en 1982. WIN surgió durante un período en el que el espacio cívico se reducía y las voces de las mujeres eran cada vez más reprimidas. Se formó explícitamente como una organización feminista, con el objetivo de desafiar las leyes, políticas y prácticas sociales que sometían a las mujeres a la opresión tanto de género como de clase. Su misión era confrontar no solo la dictadura, sino también las fuerzas estructurales más profundas del patriarcado que precedieron a la era militar y que la sobrevivirían.
Dicho esto, WIN no estaba sola. Otra organización, el Consejo Nacional de Sociedades de Mujeres (NCWS), que aún existe, también surgió en esa época. Sin embargo, a diferencia de WIN, el NCWS tenía menos arraigo ideológico y, en cierto modo, funcionaba como un organismo alineado con el Estado. Si bien no era un rival directo, a menudo se utilizaba para contrarrestar o diluir las políticas feministas impulsadas por WIN.
En cierto momento, el Consejo Nacional de Sociedades de Mujeres incluso intentó arropar a WIN bajo su protección, para, en cierto sentido, domesticarla. Pero WIN era demasiado fuerte e ideológicamente clara para eso. Era una organización explícitamente feminista y socialista– no solo una plataforma solo para mujeres,–aunque estaba liderada por mujeres. El análisis de WIN se basaba en la comprensión de que la opresión de género era inseparable de la opresión de clase. Argumentaba que el patriarcado no se trata solo de dominación masculina sobre las mujeres, sino de las relaciones estructurales entre las personas, entre los géneros, moldeadas tanto por la cultura como por el capitalismo. Por ello, WIN dio la bienvenida a miembros masculinos, pero con un principio organizativo claro: el liderazgo permanecería en manos de las mujeres. Nunca se encontraría a un hombre como presidente o secretario general, ni ocupando los principales puestos de liderazgo. Los hombres podrían asumir funciones de apoyo (secretario adjunto, responsable de relaciones públicas, etc.), pero el movimiento tomó la decisión deliberada y estratégica de centrar el liderazgo femenino.
WIN nunca fue una organización de masas en el sentido populista. Su membresía provenía deliberadamente de un determinado entorno político: era abiertamente feminista y socialista, y esta claridad ideológica atraía a un tipo particular de miembro. En aquel momento, el movimiento sindical estudiantil era también muy activo y radical, fuertemente influenciado por las corrientes socialistas globales e inspirado por el legado anticolonial de la generación anterior. Esa energía, junto con una prensa vibrante y una clase académica aún politizada, crearon las condiciones para que WIN emergiera como una fuerza significativa. Así, se formó una coalición —estudiantes, académicas, activistas, sindicalistas— que se unió a través de WIN para formar un movimiento feminista serio y comprometido.
El movimiento jugó un papel clave en el desafío al régimen militar. Incluso en la lucha más amplia que culminó en las protestas del 12 de junio, WIN no fue un actor secundario. Mantenía fuertes vínculos con el movimiento obrero, que también era muy militante y estaba políticamente comprometido en aquel momento. La fuerza de WIN provenía de estas alianzas, pero también de su disposición a denunciar y combatir el patriarcado, no solo como un problema cultural, sino como una estructura institucional profundamente arraigada en el Estado.
También hubo acontecimientos externos que avivaron la llama. El movimiento global contra el apartheid, la solidaridad con el pueblo cubano y, especialmente, la Conferencia de Mujeres de Beijing de 1995 tuvieron un poderoso impacto en la concienciación y la organización. Esa conferencia, en particular, contribuyó a visibilizar internacionalmente los problemas de las mujeres y generó un efecto dominó que empoderó a los movimientos feministas locales, incluyendo WIN. Pero los logros de Pekín no se materializaron por sí solos. No asistimos a la conferencia y volvimos a un cambio instantáneo. Cualquier beneficio que obtuvimos fue resultado de lucha: de organización local, agitación y presión política proveniente del movimiento de mujeres, que impuso estos temas en la agenda nacional.
Así pues, cuando hablamos de los logros del movimiento de mujeres durante la era militar —aproximadamente desde la década de 1970 hasta principios de la de 1990—, en realidad hablamos de una convergencia de factores. Existían condiciones sociales difíciles, pero también una potente corriente ideológica, tanto a nivel local como global, incluyendo el espíritu de panafricanismo. Juntas, estas fuerzas dieron origen a un movimiento formidable. Y si bien los logros del movimiento no representaron una transformación completa, fueron importantes. El impulso para derrocar a los militares, la insistencia en que los derechos de las mujeres eran cuestiones de desarrollo, el cambio en la forma de pensar sobre políticas públicas: todo esto fue moldeado por la agitación feminista.
Aunque no hayamos alcanzado la igualdad plena, la concienciación generada en ese período fue crucial. Obligó a reconocimiento, aunque fuera parcial, de que el desarrollo no es solo cuestión de crecimiento del PIB o estadísticas de empleo. Se trata de cómo se distribuyen estos logros, cómo impactan a las mujeres frente a los hombres y si refuerzan o desafían las desigualdades existentes. En ese sentido, el movimiento ayudó a reformular la definición de desarrollo y derechos humanos. Dejó claro que los derechos humanos no son verdaderamente humanos si excluyen a las mujeres. Y el desarrollo no tiene sentido si ignora el género. La exigencia de integrar la perspectiva de género en las políticas y leyes de desarrollo —en todos los aspectos de la gobernanza— se remonta directamente a la claridad organizativa e ideológica del movimiento de mujeres durante la era militar. Porque, en definitiva, ese movimiento no era solo luchar contra la dictadura militar; era luchar por la democracia en el sentido más amplio de la palabra.
SH: Es un contexto realmente revelador, y contiene mucho que no había visto antes, o que, en algunos casos, había visto pero nunca había comprendido de la misma manera. Vuestro énfasis en Mujeres en Nigeria como una de las principales organizaciones feministas de masas es especialmente impactante. Aclara realmente cómo el movimiento de mujeres enmarcó la experiencia de doble opresión y cómo moldeó el discurso más amplio sobre desarrollo durante las décadas de 1980 y 1990.
Así que quería preguntarle sobre el siguiente período: el retorno a la democracia electoral en la década de 2000. En la década de 1990, presenciamos el cambio desde el gobierno militar y el inicio del gobierno civil. Sin embargo, este cambio no parecía alterar fundamentalmente la estructura patriarcal de la política nigeriana. La clase dirigente permaneció siendo, y sigue siendo, abrumadoramente masculina. El aparato político también parece seguir sirviendo a los intereses de esta élite patriarcal, incluso bajo el gobierno civil. Mi primera pregunta es: ¿Por qué cree que el patriarcado se ha mantenido tan arraigado en este, así llamado período democrático? Y luego, si me permite una segunda pregunta: ¿Cómo describiría el carácter organizativo de los movimientos de mujeres en esta nueva era? Porque lo que ha descrito hasta ahora es un período de organización de masas– movimientos arraigados en coaliciones de estudiantes, académicos y sindicalistas. Pero hoy en día, cuando pensamos en organizaciones de mujeres, solemos pensar en ONG, no en movimientos sociales de membresía. ¿Cree que es una descripción acertada? Y, de ser así, ¿cómo llegamos a este cambio bajo condiciones de democracia nominal?
HM: Creo que los desafíos que enfrenta el movimiento de mujeres hoy en día son inseparables de las transformaciones más amplias que han afectado a la organización popular, a nivel mundial, pero especialmente aquí en Nigeria. Lo que enfrentamos no es un cambio superficial, sino uno profundo y sistémico. Y para comprender cómo llegamos aquí, necesitamos revisar… Esto ocurrió en la transición desde la pos independencia al gobierno militar, y luego a la era neoliberal que le siguió.
Durante los regímenes militares, gran parte del impulso que habíamos estado construyendo hacia el desarrollo participativo y la ciudadanía activa se detuvo abruptamente. El espacio para la acción política colectiva fue vio violentamente restringido. Y al mismo tiempo, a nivel global, el colapso del bloque socialista —lo que podríamos resumir como el período de glásnost y perestroika— socavó gravemente la confianza ideológica de los movimientos progresistas en todo el mundo. En Nigeria, esto se vio agravado por la imposición agresiva, casi violenta, de políticas económicas neoliberales. Estas políticas no solo reestructuraron la economía, sino también la subjetividad política. La lucha pasó de ser colectiva —por la transformación democrática, por la justicia social— a una lucha fragmentada e individualizada por la supervivencia personal.
Este cambio tuvo un profundo impacto en el movimiento de mujeres, al igual que en otras formaciones progresistas. El neoliberalismo prospera gracias a la fragmentación. Desintegra a la gente. Ataca a las instituciones y asociaciones que fomentan la solidaridad. Así, presenciamos el desmantelamiento sistemático de las mismas redes que habían cimentado la organización radical. Los sindicatos estudiantiles fueron atacados mediante arrestos, intimidación, aumentos de cuotas y la eliminación de subsidios. Las familias se vieron sumidas en una crisis económica, ya que quienes sustentaban la familia perdieron sus empleos y las presiones domésticas aumentaron. Ese tipo de precariedad dificulta la sostenibilidad de la acción colectiva.
Y no se detuvo ahí. La academia– otrora un espacio vibrante para el pensamiento radical—fue también atacada. También lo fue la prensa. Incluso instituciones como el Colegio de Abogados de Nigeria, que se había alineado con el movimiento de mujeres en varios momentos, sufrieron represión. No se trató solo de un retroceso ideológico; fue una combinación de represión política, castigo económico y decadencia institucional. Grupos que alguna vez sirvieron como pilares de construcción del movimiento fueron vaciados, prohibidos o forzados a replegarse.
Así que lo que sucedió fue esto: organizaciones se desorganizaron, personas comenzaron a luchar por sobrevivir y el movimiento en general comenzó a disolverse. WIN se debilitó. El movimiento estudiantil fue debilitado. Y dentro de este vacío surgió una oleada de financiación de donantes: fondos que pretendían abordar la pobreza, el empoderamiento juvenil, la liberación femenina, etc. Pero estos fondos no buscaban apoyar movimientos. De hecho, muchos donantes dejaron claro que no financiarían organizaciones políticas ni grupos que parecieran demasiado radicales. Solo les interesaban intervenciones centradas en temas concretos: desarrollo juvenil por aquí, educación femenina por allá. Fundamentalmente, exigían que la gente se organizara en torno a temas para acceder a recursos, no en torno a un proyecto político compartido.
Esto marcó el comienzo de una nueva forma de segmentación. La crisis laboral significó menos oportunidades de empleo estable. Y de repente, el dinero de donantes pareció ofrecer una alternativa, pero solo si uno se reestructuraba para adaptarse a su modelo. Muchas de las organizaciones que surgieron durante este período surgieron del antiguo movimiento– especialmente WIN. Calculo que casi el 80 % de las organizaciones de mujeres más destacadas de Nigeria en la actualidad son derivaciones de WIN. Sus líderes eran miembros de WIN, y muchos de los proyectos que dirigen ahora son versiones adaptadas de iniciativas que WIN encabezó en su momento.
Sa’eed Husaini – Emeka Ugwu
– Sobre la entrevistada:
- Hauwa Mustapha es una nigeriana feminista, sindicalista y economista de desarrollo.
– Sobre las entrevistadoras:
- Sa’eed Husaini es investigadora del Centro para la Democracia y el Desarrollo en Abuya, Nigeria, y editora regional de África es un País.
- Emeka Ugwu es analista de datos y reside en Lagos, donde reseña libros en Wawa Book Review.
Fuente: Africa is a Country
[Traducción, Jesús Esteibarlanda]
[CIDAF-UCM]
