AMNISTÍA DENUNCIA. MI REACCIÓN
27/04/2012 La Libre Belgique por Jean Philippe Soumilion

Fui, antiguo miembro de Amnistia Internacional y responsable de un grupo activo, desde el año 1978. Hoy quiero reaccionar ante algunas posiciones tomadas por este movimiento, que es hoy una referencia en materia de derechos humanos.

La sociedad y, en su estela, Amnistía, han cambiado considerablemente y ya no encuentro la asociación comprometida antaño en la defensa de los presos de opinión y la lucha contra la pena de muerte. Estos objetivos que defendíamos contra viento y marea pierden de su importancia y se han convertido en dos temas entre otros muchos. El movimiento se presenta hoy como un movimiento general por la defensa de los derechos humanos. No era el objetivo del fundador. Amnistía, competente en todos los temas, ha cambiado de alma.

Por eso he dejado de formar parte de la asociación y me he retirado de ella en 2011. La sumisión a lo políticamente correcto, manifestada en la toma de posición sobre la prohibición de la burqa o del niqab me ha parecido chocante. Llevar el velo, fuera de funciones oficiales y a título privado y voluntario no me plantea problemas, mientras no contravenga a las normas de seguridad. Ahora parece ser que Amnistía haya optado por defender la posibilidad de encerrarse debajo de un velo integral, que desde luego, puede que sea aceptado voluntariamente por parte de algunos musulmanes.

Sostener el derecho de encerrarse debajo de la ropa es el colmo para un movimiento como Amnistía. ¿Qué relativismo es éste que tolera una tradición de “no vivir juntos” sin ningún sentido aquí, entre nosotros? Conozco suficientemente Amnistía para pensar que se trata de una voluntad de no molestar a algunas opiniones borreguiles y cobardes.

Dicen que la ley no respeta la autonomía de las personas. No es la ley la que no respeta esta autonomía, sino los que obligan a otros a llevar la burqa o el niqab. La ley, como de costumbre, limita ciertos derechos para proteger otros derechos. Me parece importante defender los derechos de las personas que no quieren ser encerradas en la prisión de una tela. ¿Hay que proteger los derechos de los hombres que quieren transformar a sus mujeres y a sus hijas en objetos de uso? ¿Hay que proteger el derecho de las que, en su país de origen, esta costumbre contribuye a reducir o, más bien, a suprimir sus derechos?

Lo siento como una violación absoluta de la dignidad del que, o de la que no tiene derecho a mostrarse, de la persona a quien se niega el derecho de tener un rostro, de comunicar un sentimiento, de entrecambiar una mirada o una sonrisa. Yo también tengo derecho, como todos los seres humanos, a poder leer en el rostro de los demás, las informaciones que me ayudan a saber el comportamiento que debo adoptar según las circunstancias.

Cuando es difícil saber si se trata de un hombre o de una mujer, de un joven o de una persona mayor, si esa persona te sonríe o te desdeña, te muestra benevolencia o te rechaza, te respeta o te desprecia, no hay posibilidad de vida social. Se puede pensar que los que adoptan la posición de Amnistía tienen sus razones. Una de ellas puede ser el respeto por las religiones. No comparto este sentimiento. Una convicción religiosa es respetable en la medida que conduce a actuaciones respetables o por lo menos inofensivas. Es el caso del Islam y el Islam no ordena esta forma de vestir.

Otro motivo puede ser el sentimiento que conduce a ser más tolerantes o permisivos hacia el diferente y el semejante. Pensar que las personas no son capaces de evolucionar me parece una forma de humillante paternalismo.