Cuando hablamos de corrupción en África, señalamos acertadamente el impacto de las multinacionales que vienen a establecerse en el continente. ¿Pero son ellas las únicas responsables? En su artículo, Mauriac Ahouangansi, denuncia la connivencia entre las compañías multinacionales y los líderes africanos. En ambos lados, las responsabilidades son abrumadoras. Luego, el autor solicita una legislación para proteger a los denunciantes y unos acuerdos internacionales que permitan a los países de origen de las multinacionales involucradas ayudar a demostrar y castigar la corrupción.
En el corazón de las plagas que asolan el continente africano, la corrupción está en lo m es alto, especialmente en la explotación de los recursos naturales. La Unión Africana también ha convertido la corrupción en uno de los temas prioritarios de su cumbre de enero de 2018. Si a menudo se esgrime la responsabilidad de las multinacionales, ¿son ellas las únicas culpables?
Connivencia entre líderes y multinacionales
Los países africanos están luchando para deshacerse de la corrupción simplemente porque la lucha carece de voluntad política real. De hecho, el progreso en la lucha contra la corrupción sigue siendo desigual. Prueba de esto es el informe de 2018 de Transparency International, según el cual la mayoría de los países con más corrupción en este ranking son africanos. ¿Por qué? Esto se explica por la inacción, si no la complicidad, de los líderes en la sobreexplotación de los recursos naturales por parte de multinacionales extranjeras. Para los líderes, a menudo es una forma de garantizarse a sí mismos, a su entorno y a sus descendientes un estilo de vida elevado en detrimento del bienestar de las personas. En 1998, después de la muerte del ex presidente nigeriano Sani Abacha, los acuerdos entre Nigeria y Suiza permitieron la repatriación de 533 millones de dólares y solo desde Suiza. Estos son fondos provenientes del petróleo, desviados en complicidad con operadores multinacionales. Tratar con multinacionales es una de las formas más fáciles de corromper los diversos eslabones de la cadena electoral y garantizar una reelección fácil y repetible. Según Global Witness, en Guinea, Sable Mining presuntamente financió la campaña presidencial de Alpha Condé en 2010 con sobornos pagados a través de su hijo.
En cuanto a las multinacionales, la corrupción de los líderes los exime de la competencia y el esfuerzo adicional para acceder a los mercados y recursos naturales. También les resulta interesante que estos mismos líderes se mantengan en el poder por la sostenibilidad de sus negocios. De ahí su participación a menudo activa en la reelección de estos líderes. El caso «Bolloré» actualmente en los titulares revela un mecanismo en el que los líderes de Guinea y Togo se han beneficiado de los servicios facturados poruna filial del grupo Bolloré en sus diversas campañas presidenciales. Esto a cambio de mercados muy lucrativos en los puertos. La alianza es para ganar más y más. Pero, ¿qué se puede hacer para detener esta plaga?
Proteger a los denunciantes
«Paradise papers» o «Panama papers» permitieron exponer casos de corrupción y maniobras sospechosas, gracias al acceso a datos confidenciales. Por lo tanto, sería beneficioso introducir protección legal para los denunciantes para alentar a la sociedad civil y a los activistas a garantizar una vigilancia saludable para el bien común. En Níger, por ejemplo, fue la presión de la sociedad civil lo que llevó al gobierno en 2014 a revisar su indecente favoritismo impositivo en favor del grupo francés Areva. También en la República Democrática del Congo, los informes del Grupo de estudio sobre el Congo y la ONG Global Witness, que apuntan a Joseph Kabila y su entorno en casos de corrupción y apropiación indebida de rentas mineras que se elevarían a decenas de millones de dólares.
Más transparencia en la adjudicación de contratos
Además, es necesario revisar los códigos de adquisición en varios países y establecer procedimientos claros y transparentes en torno a las concesiones mineras. Por ejemplo, los contratos mineros del Grupo Sable Mining en Liberia y Guinea han sido cuestionados por la ONG Global Wittness por la evidencia de los chanchullos. Desafortunadamente, las técnicas de corrupción se vuelven más complejas y requieren dispositivos de control cada vez más sofisticados. Para el monitoreo, es urgente crear instituciones autónomas, incluidos los miembros de la sociedad civil equipados para garantizar la vigilancia en las administraciones. Del mismo modo, los contratos que se están negociando actualmente deben enviarse al parlamento para su examen. Además, debería haber un poder judicial independiente y tribunales de cuentas invertidos en esta área.
En este sentido, los acuerdos entre los gobiernos deberían permitir, por un lado, el rápido levantamiento de la inmunidad de los políticos, y otros procesos legales en armonía con las leyes del país de origen de las multinacionales en su territorio.
Una colaboración franca de los países de origen
Las reformas sobre la transparencia y el estado de derecho son ciertamente necesarias y urgentes, pero difíciles de lograr en el corto plazo dados los muchos obstáculos que quedan por superar. Una situación que requiere la participación de países de donde proceden las multinacionales donde el estado de derecho es más fuerte. Es en esta lógica que la Convención Anti sobornos de la OCDE requiere que los signatarios implementen sanciones «efectivas, proporcionadas y disuasivas», especialmente en casos de «soborno de un funcionario público extranjero». A pesar de que este acuerdo ha sido ratificado por la mayoría de los países de origen de las multinacionales desde su adopción en 1998, muy pocos casos han dado lugar a sanciones verdaderamente disuasivas. Por lo tanto, los países de origen deben ir más allá al bloquear, por ejemplo, el financiamiento de los bancos públicos en beneficio de las multinacionales corruptas. Por ejemplo, el Banco Europeo de Inversiones está financiando a Glencore y muchas otras multinacionales acusadas de corrupción y saqueo en África según varios informes. Los países de origen podrían establecer reglas estrictas sobre la rastreabilidad de los fondos de estas transacciones para evitar la apropiación indebida. Además, un tratado internacional debería permitir conferir una personalidad jurídica a las multinacionales y sus subsidiarias para ponerlas al frente de sus responsabilidades. Mecanismos como «publique lo que paga» de la Iniciativa de Transparencia de las Industrias Extractivas, así como los informes país por país del Parlamento Europeo, que tienen como objetivo hacer que la información financiera esté disponible, ahora deben combinarse con sanciones.
La corrupción naciente de las connivencias entre las multinacionales y los líderes en la industria extractiva en África se ha vuelto muy compleja y global. Frente a esto, es esencial un enfoque integral e integrado entre los países de origen de las multinacionales y de los países donde están las materias primas. De lo contrario, el saqueo no conocerá su epílogo a corto plazo, tampoco la pobreza.
Mauriac Ahouangansi
* El autor es estudiante de doctorado e investigador beninés.
Fuente: Afrik Com
[Fundación Sur]
Artículos relacionados:
– Ghana obtiene el peor Índice de Percepción de la Corrupción desde 2012
– El cáncer que África puede curar
– «La corrupción silenciosa» y la “informalidad” del Banco Mundial
– James Wakibia: «La corrupción descontrolada aumenta la pobreza en Kenia»
– ¿Pueden los malienses vivir sin corrupción?
– Corrupción, pobreza y regiones en África
– Osinbajo: «La corrupción debería tratarse de crímen contra la humanidad»
– El Presidente Museveni concederá amnistía a los funcionarios corruptos del gobierno
– El presidente de Tanzania ordena destituciones por corrupción
– Ghana: Mills no permitirá ninguna corrupción por parte de los funcionarios
– La Economía de la Corrupción de la familia Obiang Nguema Mbasogo
