La farmacéutica Pharma juega un papel muy importante en las políticas de la salud. A través de Acuerdos Comerciales ellos impactan en el precio y en el acceso a los medicamentos en los países en desarrollo. Apoyando acciones y leyes a nivel nacional y regional y las agencias que regulan las aprobaciones de los medicamentos, influencian en los servicios de salud, en la calidad de los medicamentos y demandando a gobiernos ellos impiden la protección de los intereses públicos.
En 2010 el mercado global farmacéutico llego hasta los 875 billones de dólares, haciendo a Pharma muy poderosa e influyente en las leyes relacionadas con la salud. Para poder aumentar este giro y capturar nuevos mercados, las acciones de lobby de Pharma van más allá de las leyes nacional y regional hasta las organizaciones multilaterales.
Influenciando a las Organizaciones Internacionales
Durante las negociaciones de las Rondas de Uruguay (1968-1994) la acción Pharma empujo fuertemente por los Derechos de la Propiedad Intelectual (IPRs). El resultado de los Acuerdos TRIPS en Propiedad intelectual impone en todos los miembros de las Organizaciones de Mercado del Mundo (WTO) el requerimiento de dar 20 años a las patentes en medicamentos.
Pharma está detrás de la tendencia del momento de la Unión Europea y los Estados Unidos para reforzar los IPRs más allá de las demandas del TRIPS. Esto resulta en grandes beneficios para la gran Pharma pero retrasa el acceso a los medicamentos genéricos que son más baratos.
Durante la Asamblea de la Salud Mundial de la Organización de Salud Mundial (WHO) en donde la salud pública y la propiedad intelectual fueron discutidas, más de 80 representantes de la industria Pharma estuvieron presentes para influenciar la decisión de los miembros.
En 2009, WHO, bajo la influencia de Pharma, elevo el nivel de alerta de pandemias empujando a países a gastar $18 billones de los presupuestos nacionales en vacunas que no habían sido suficientemente probadas a pesar de los riesgos que tenían en la salud. Fragmentos de Antígenos del virus H1N1 podrían haber sido añadidos a los stocks existentes de vacunas de gripe, pero como algunos de sus aditivos en la vacuna están patentados la industria no estuvo interesada en ello. [1]
Para poder mantener los beneficios que las patentes representan y asegurar el control del mercado, las compañías cedieron en migajas tales como en hacer pequeños cambios al medicamento. Cuando el medicamento Lipidor estaba bajo la protección de patentes, su propietario gano $11 billones. En 2011 cuando la patente expiro en los países de la Unión Europea, para poder obtener una extensión que valía $770 millones, Pfizer lanzo una versión más floja para niños. En los USA cuando la patente termino, Pfizer trato con los aseguradores, farmacias y hospitales para prevenir la entrada de versiones genéricas, obligando a las farmacias a sustituir las recetas de genéricos de bajo coste por su nombre de marca. [2]
En 2008, las ventas de Zyprexa [3] en todo el mundo fueron de $4,7 billones [4] para la Compañía & Eli Lilly. La medicina con patente fue vendida en el Perú a 6 $ la pastilla. En 2011 cuando la patente termino, Olanzapine, su versión genérica apareció en el mercado bajando su precio a 0.30 $ por pastilla.
Hacia el final de las negociaciones entre la UE, Colombia y Perú, la UE abandono la fecha de exclusividad de extensión más allá de la vida de la patente. [5]. EFPIA [6] una lobby de Pharma en la UE, reacciono presionando a la comisión Europea de reforzar los IPRs. [7]
Influenciando la creación de legislaciones
Las lobby de Pharma se aseguran que los cuerpos legislativos nacionales protejan sus intereses. Las consecuencias pueden ser desastrosas para la salud pública.
En Julio de 2001 el parlamento keniata paso el Acta de Patente Intelectual IP que hizo posible comprar las medicinas más baratas en el mercado internacional. En Abril 2012, bajo la presión de Pharma y aprovechándose de la ausencia de la mayoría de los parlamentarios, una enmienda a la IP fue pasada en el parlamento. Esta enmienda bloqueo la importación comercial de medicamentos más baratos. La acción de la Coalición de Kenia para el Acceso a las Medicinas esenciales [9] hizo al Parlamento cambiar a la enmienda en Julio 2002.
Entre 1998 y 2004 en USA, las 20 compañías Farmacéuticas más importantes presionaron al menos en 1.600 piezas de legislación [10]. La presión de la UE es menos aparente pero está claro que los intereses de Pharma están a menudo reflejados en la legislación.
El 23 de Julio 2003 la Casa de Representantes en Washington hizo una votación en un proyecto de ley proponiendo la autorización de importaciones de medicamentos más baratos (los medicamentos son mucho más caros en los Estados Unidos que en Europa). El proyecto fue un golpe para Pharma. Sorprendentemente muchos demócratas votaron en contra. Estos que votaron en contra habían recibido cinco veces más fondos que los otros en las elecciones de 2002. [11].
Ante la insistencia de una compañía que tenga una patente, los medicamentos genéricos que están en tránsito a través de la UE, patentados en un país de la UE pero no en los países de origen y destino, son confiscados. En Octubre de 2008 en el aeropuerto de Ámsterdam, las Aduanas holandesas, a petición de Sanofi, se apodero de un cargamento del genérico Clopidrogel que venía de la India y estaba en tránsito hacia Colombia. En Mayo 2009, el medicamento genérico de Amoxicilina en camino desde la India a Vanuatu fue confiscado en el aeropuerto de Frankfurt por las aduanas alemanas a petición de GSK, el dueño de la patente. Los ejemplos son muy numerosos. Las regulaciones aduaneras de la UE refuerzan esta manera de actuar. Los derechos e intereses comerciales de las compañías no deberían impedir el libre movimiento de bienes legítimos que no están destinados a l mercado de la UE y que pueden salvar vidas en países desarrollados.
Compañías que demandan a países
Los acuerdos hechos entre países permiten a compañías demandar gobiernos en las cortes nacionales o internacionales. Esto pone a las compañías al mismo nivel que los países y les da poder para evitar las leyes Domésticas y los Juzgados y desafiar las leyes públicas cuando estas dañan sus intereses. Esto hace más débil la soberanía de los países cuando están decidiendo en sus leyes públicas de salud.
En 1997 Sudáfrica (SA) paso el Acta de Medicamentos y Sustancias relacionadas permitiendo la sustitución de medicamentos de marcas por genéricos e importar medicamentos genéricos más baratos para reducir el precio de los Retrovirales para los 4.2 millones de ciudadanos de SA infectados por el VHI/SIDA. En 1998, 42 firmas farmacéuticas demandaron al gobierno de Sudáfrica intentando parar esta ley. Bajo presiones internacionales, las compañías Pharma tuvieron que abandonar el caso en 2001.
En 2012 Eli Lilly demando a las regulaciones de patentes de Canadá bajo la denominación de NAFTA al tribunal internacional del Banco Mundial, pidiendo $500 millones en compensación por quitar de la oficina de Patentes Canadiense 2 patentes de Eli-Lilly. Los estándares de patentabilidad de Canadá obligan a que la utilidad de la medicación sea probada, un requerimiento que Strattera y Zyprexa, no cumplen.
Pharma influencia a las agencias que regulan los medicamentos
Otra área de influencia es sobre las agencias de Regulación de Medicamentos. En los USA en donde de acuerdo con la ley, Pharma solo puede hacer fuerza en el gobierno en asuntos tangenciales relacionados con los medicamentos aprobados y su monitorización, la influencia de Pharma esta reflejada en el gran número de industrias amigas en las proposiciones legislativas [13].
En 2012, el 85% de los ingresos de la Agencia Europea de Medicinas (EMA) procedían de los pagos de la industria, y el resto del presupuesto de la UE [14]. Esto obstruye la independencia de EMA y lo convierte en un servicio de las compañías Farmacéuticas a costa del gasto de la salud pública.
En 2012, EMA comenzó a proveer información sobre pruebas clínicas e intenta forzar en Enero de 2014 una ley sobre la futura información de las pruebas clínicas. En 2013 la compañía ABBVie, InterMune-UK y otras demandaron a EMA sobre las informaciones que dieron mientras que PhRMA y EFPIA presentaba peticiones para apoyar el secreto de las pruebas clínicas.[16]. La Corte General de la UE ordeno a EMA parar de dar la información de datos hasta que se decidiera totalmente.
Invitación para actuar en la defensa de la Salud Publica
La fuerte influencia de Pharma en las leyes sobre la salud es real y la industria intenta incluso hacerla mayor. Sin embargo la paciencia de grupos activistas, instituciones de salud y la sociedad civil que defiende los intereses del público ha estado detrás de la revolución de la Salud en las dos últimas décadas. El mayor logro ha sido el conseguir a su favor agentes que hacen las leyes y reglas que favorecen el acceso a un tratamiento y medicamentos para todos. Las batallas ganadas a la industria aumenta la esperanza de un futuro para unos servicios de salud pública de calidad para todos. Pero se necesita llegar hasta unos cuidados universales de la salud, a nivel personal y de Organización por lo que un compromiso de todos es necesario.
Begoña Iñarra
Secretaria Ejecutiva de AEFJN
Traducido del inglés para Fundación Sur
[1] Dr. Wolfgang Wodarg
[2] Time, Josh Sanburn, Dec. 01,2011
[3] Un medicamento patentado para la esquizofrenia y el desorden bipolar vendido bajo el nombre de Zyprexa esta manufacturado y vendido por la Farmacéutica Eli Lilly.
[4] Lilly 2008 Informe Anual
[5] La exclusividad de los datos de los test clínicos requeridos por las agencias reguladoras que prueban la eficacia y la seguridad del nuevo medicamento. La extensión de la exclusividad de los datos obliga a los productores de genéricos a hacer nuevas pruebas clínicas por lo que los eliminan a ellos del mercado.
[6] Federación Europea de Industrias Farmacéuticas y Asociaciones.
[7] HAI Europa 2011
[8] Propiedad Industrial (IP) Acta sobre los Derechos de Propiedad Intelectual.
[9] Coalición formada por grupos de pacientes, organizaciones de la salud y la sociedad civil que promociona los medicamentos genéricos.
[10] Investigación Farmacéutica y Manufacturas de América (PhRMA) y la Organización de Industria Biotecnológica.
[11] Comentario de Steven Weiss, editor de Capital Eye org., especialista en análisis de contribuciones electorales
[12] Acuerdo de libre comercio de Norte América.
[13] Las Compañías de Medicamentos y materiales Médicos han sobrepasado influencia en la FDA de la Unión de Científicos concernidos.
[14] Comisión Europea –Salud y Consumidores, directorio General “Introducción de los precios que han de ser pagados por EMA por vigilancia Pharmaco ” Concepto del informe presentado para consulta publica. Ref. Ares (2012) 723154-18/06/2012)
[15] PhRMA, La Investigadora Farmacéutica y de Manufactura de América, representa a las compañías lideres en el país de biotecnología.
[16] The Guardian. En Julio 2013 Domingo, comunicaba que había visto una filtración e-mail con esta información.
