Los principales acontecimientos políticos en Estados Unidos y Europa han preocupado a los medios de comunicación occidentales durante el último año. El principal de éstos ha sido el ascenso de Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos y sus continuos esfuerzos por establecer una agenda de política nacional y extranjera creíble.
Antes de eso, la incapacidad de la Unión Europea para acordar un plan para albergar las oleadas de refugiados atrajo la atención de los medios junto con el referéndum del Reino Unido sobre Europa. Ahora, una sucesión de elecciones nacionales en toda Europa, en Francia, Alemania y el Reino Unido, entre otras, parece dominar las noticias de portada.
El enfoque de los medios de comunicación occidentales sobre los acontecimientos trascendentales se ha hecho a expensas de informar sobre los acontecimientos en el Sur global. Entre los acontecimientos que han sido eclipsados ??por la preocupación de los medios de comunicación es el hambre que se despliega en África.
Hoy en día las causas del hambre son en gran parte provocadas por el hombre. Las lluvias enele Cuerno de África se han situado por debajo de la media durante los últimos 18 a 24 meses. En Sudán, Níger, República Centroafricana y en el conflicto armado de Nigeria durante los últimos tres o cuatro años se ha interrumpido la producción de alimentos, desplazado a millones y creado condiciones que impiden la prestación de asistencia humanitaria (suponiendo que esté disponible).
La situación actual no es diferente a los acontecimientos que se desarrollaron en Etiopía a principios de los años ochenta. Los gobiernos occidentales fallaron entonces en vigilar e intervenir a tiempo para prevenir o mitigar el hambre. Se necesitó un evento mediático mundial, en forma de Band Aid y una canción pop, para centrar la atención en el fracaso de los gobiernos occidentales en responder a la tragedia que se estaba desarrollando. Cuando llegó, era demasiado tarde.
Los factores responsables del hambre son complejos. Pero, siguiendo el trabajo de Amartya Sen, un economista ganador del Premio Nobel, son bien conocidos y deben ser el foco de la política de desarrollo occidental y la asistencia humanitaria. Incluyen mal gobierno, planificación inadecuada, inversión limitada en el desarrollo, violencia continua y desplazamiento de población a gran escala. Desafortunadamente, tales factores no aparecen en las agendas de los gobiernos occidentales.
Mientras que la ayuda de Estados Unidos ha disminuido desde 1990, el continente recibe aproximadamente el 33% de la ayuda al desarrollo en el extranjero, frente al 45% en 1990. Y mientras la ayuda humanitaria se ha estabilizado del 7% al 8%, la financiación para proyectos económicos ha aumentado del 17% A 21%.
A pesar de que a largo plazo la asistencia debería, en teoría, estar disminuyendo a medida que el ritmo de desarrollo se acelere, la necesidad de asistencia humanitaria necesita ser evaluada constantemente para que pueda ser entregada a tiempo para salvar vidas.
¿Por qué la política de desarrollo occidental no ha podido reconocer los signos de que la hambruna se está desarrollando en África? ¿Por qué no ha proporcionado ayuda humanitaria de manera oportuna?
La respuesta a estas preguntas es doble. En primer lugar, los gobiernos occidentales no han logrado mantener un diálogo sostenido con los estados africanos para discutir las consecuencias de las políticas que dependen de la fuerza, que desplazan a las poblaciones y que interrumpen los mercados y retrasan el desarrollo.
En segundo lugar, parece que los gobiernos occidentales y los contribuyentes ya no están interesados ??en África. Sus intereses son mucho más insulares, una situación que se refleja en los asuntos internos que dominaron las elecciones de Estados Unidos y el referéndum Brexit del Reino Unido.
La extensión del interés occidental en África, y en extensión con el Sur global, se centra en asegurar el flujo del petróleo y de otros productos básicos que subyacen a su consumo. Junto con esto se determinan los esfuerzos para detener a los migrantes ilegales y a los refugiados. Este hecho se refleja en el coste de 21 mil millones de dólares del muro propuesto por Trump entre los Estados Unidos y México y el proyecto de 2.500 millones de euros de la Unión Europea para recoger a los inmigrantes en África y evitar que lleguen a Europa.
El costo actual de la asistencia humanitaria para África es insignificante en comparación con esas sumas. La hambruna en África se está produciendo a una escala mucho mayor que en 1980 en todo el Cuerno de África, en la República Centroafricana y en Nigeria, donde se estima que 40 millones de personas corren peligro.
Sin embargo, la asistencia humanitaria ha llegado muy tarde. Lo que se ofrece es muy poco y se entregará demasiado tarde para evitar la muerte a gran escala. Por ejemplo, la promesa de la Unión Europea de 760 millones de euros al Cuerno de África sólo se anunció en noviembre de 2016, mientras que los estados europeos hicieron promesas tardías y muy pequeñas en febrero de este año. Estados Unidos, por su parte, sigue siendo el mayor proveedor de ayuda alimentaria, pero aún no ha declarado lo que hará para aliviar la hambruna en África.
En 1984, el apoyo público a Band Aid proporcionó un apoyo muy necesario a los gobiernos occidentales por su incapacidad para responder a las necesidades de 1 millón de etíopes. Queda por ver quién o qué va a empujar al mundo en acción hoy, para los 40 millones de africanos que se enfrentan a la hambruna.
John R Campbell
Fuente: The Conversation
[Traducción y edición, Fernando Martín]
[Fundación Sur]
Artículos relacionados:
– La hambruna en Etiopía puede llegar a ser atávica
– Malawi, Zimbabwe, Etiopía… La hambruna se extiende por África
