Por su gran interés para el futuro de Guinea Ecuatorial, a partir de hoy y en sucesivas entregas (el volumen de páginas es considerable) os vamos a presentar la traducción al español de la segunda demanda presentada por USA frente a T.N.O. con la colaboración de un abogado español comprometido con nuestra causa por la libertad y democracia de la República.
Esta demanda no solo es importante por la naturaleza de los presuntos delitos cometidos y la personalidad de presunto delincuente, sino que abre las puertas a todos los ciudadanos e instituciones públicas de la República para que en el futuro o ya mismo se puedan perseguir los mismos delitos contra todo aquel que haya utilizado/abusado de los bienes del pueblo en beneficio propio; de hecho, podréis leer la recomendación de la Justicia de USA para iniciar demandas judiciales en G.E. utilizando los artículos del código penal del país ( el mismo que el español pero sin actualizar)que son de aplicación para la persecución de los delitos similares a los aquí relatados ( siempre son los mismos).
Lo primero que hay que entender es que la presente demanda “IN REM” significa que estamos ante una demanda de propiedad/derechos reales sobre los bienes que se mencionan adquiridos presuntamente de manera fraudulenta por T.N.O… De ahí que se termine juzgando el despliegue de actos u acciones presuntamente delictivas de T.N.O. , para adquirir la propiedad de aquellos.
Finalmente, la traducción solo se realiza sobre la parte sustantiva de la demanda dejando para los profesionales del derecho los términos y técnicas legales.
N.A. Existen palabras o expresiones legales que su traducción literal podría inducir a errores. No obstante, se ha sido exquisitamente fiel al contenido real de la demanda de manera que pueda entenderse por cualquier ciudadano.
Despacho de entrada: 12 diciembre, 2013
Jaikumar RAMASWAMY
Jefe de Confiscación de Bienes y Sección de Lavado de Dinero (AFMLS)
DANIEL H. Claman, Jefe Adjunto WOO S. LEE, Abogado Litigante
STEPHEN A. GIBBONS, Abogado Litigante de la División Criminal de Departamento de Justicia de USA
1400 New York Avenue, NW, 10th Floor Washington, DC 20530
Teléfono: (202) 514-1263 Woo.Lee @ usdoj.gov
ANDRE Birotte, JR. Abogado del gobierno de Estados Unidos
STEVEN R. WELK (yCal. Bar N º 149883) Asistente del Fiscal de Estados Unidos y Jefe Sección de Confiscación de Activos
31211 North Spring Street, 14 Floor Los Angeles, California 90012
Teléfono: (213) 894-6166
Steven.welk @ usdoj.gov
Los abogados de demandante
ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA
TRIBUNAL DE DISTRITO de ESTADOS UNIDOS PARA LA CENTRAL DIS’ERL ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA
El demandante,
vs
CHAQUETA FIRMADA DE MICHAEL JACKSON DEL VIDEO THRILLER Y DE OTRAS OBJETOS DE RECUERDO DE MICHAEL JACKSON
PROPIEDAD INMUEBLE UBICADO EN SWEETWATER ROAD EN MESA
MALIBU, California; ONE 2011
UN FERRARI 599 GTO DEL AÑO 2011
Los acusados.
Demandante Estados Unidos de América, a través de sus abogados que suscriben, en un caso de decomiso in rem (derecho sobre la propiedad), alega que :
1.
NATURALEZA DE LA ACCIÓN
1. Esta es una acción para denunciar a Teodoro Nguema Obiang Mangue por aproximadamente 32 millones de dólares americanos en bienes muebles e inmuebles en beneficio de Teodoro Nguema Obiang Mangue ( ” Nguema “) , el Segundo Vice Presidente de Guinea Ecuatorial para Defensa Nacional y de Seguridad del Estado , y el hijo del Presidente de Guinea antes de de ser nombrado vicepresidente segundo , Nguema fué Ministro de Bosques de Guinea y y Ministro de Infraestructuras. Este recurso tiene por objeto la confiscación de bienes que se derivó de violaciones de leyes en EE.UU. y el derecho internacional en virtud de la ley federal norteamericna 18 USC §981 ( a) ( 1 ) (C ) , y la propiedad involucrada en un delito de lavado de dinero en violación del los artículos 18 USC § § 1956 y 1957 en virtud del articulo 18 USC § 981 ( a) ( 1 ) ( A) . Las causas se obtuvieron a través del abuso de la función pública y del lavado ilegal de dinero a través de las instituciones financieras y de varias empresas en los Estados Unidos.
2. Los activos del demandado se describen a continuación y son también el tema de los Estados Unidos contra One White C stal Covered “Bad” Tour de guante et al . ( 2:11 -cv- 03582 -GW ) , otra acción de confiscación civil , pendiente ante este tribunal.
El caso anterior se presentó originalmente el 26 de abril de 2011. Aunque los dos casos involucran a los mismos bienes del demandado, la causa base probable probatoria para instituir la acción instantánea se diferencia de la demanda presentada anteriormente .
Por otra parte, la acción instantánea alega hechos y las pretensiones adicionales que se basan en parte en las evidencias que los Estados Unidos obtuvieron después de que la demanda inicial fuese presentada
3. Como se alega en el presente documento, Nguema ha exigido millones de dólares en pagos personales mientras se desempeñaba como ministro de Bosques de Guinea Ecuatorial y ministro de Infraestructura, por solicitar y aceptar sobornos y extorsión de las empresas forestales que trabajan en Guinea Nguema tomó estos pagos personales a cambio de, entre otras cosas, licencias de exportación de madera, los derechos de importación de equipo a Guinea, sin trabas y acceso no regulado a los bosques de Guinea, y la capacidad de continuar haciendo negocios en Guinea
4. Además, como el ministro del gabinete responsable de la silvicultura y la infraestructura, Nguema ha sustraído, malversado y robado cientos de millones de dólares de Guinea, fondos públicos por: (i) Dirigir Guinea a empresas que presenten fraudulentamente “ofertas” infladas y las facturas de los contratos de infraestructura del gobierno que incluían pagos subcontratando a empresas fantasmas de Nguema para el trabajo que no se lleva a cabo, (ii) la obtención de varios contratos millonarios y pagos directamente desde el gobierno de Guinea para el trabajo que sus empresas fantasmas nunca realizado, y (iii) el desvío de fondos del gobierno de Guinea para su beneficio personal.
5. Nguema también utilizó una red de empresas fantasma para llevar a cabo y encubrir su implicación en la corrupción y para enmascarar las verdaderas fuentes de su riqueza. Aunque Nguema presentó que sus empresas fantasmas generan cientos de millones de dólares en ingresos, sirvieron principalmente como receptáculos para la corrupción de Nguema
6. Como resultado, a pesar de que ganan menos de 100.000 dólares al año como oficial público, Nguema adquirió una vasta fortuna de más de 300 millones de dolares en activos a través de estos y otros actos de corrupción. Su acumulación de activos superó no sólo su salario oficial, sino que también superó incluso el ingreso falsamente atribuido a sus sociedades ficticias
II .
Los acusados en el derecho de la propiedad
A. Chaqueta firmada de Michael Jackson del video Thriller y otros objetos de recuerdo de Michael Jackson
7 . El acusado chaqueta firmada de Michael Jackson y varios otros objetos de Michael Jackson (en adelante, “demandado recuerdos “u” objetos de recuerdo Michael Jackson “) se enumeran en el Anexos A- 1 , A- 2 y A- 3 del presente Reglamento . Los objetos de interés que figuran en los Anexos IA , A- 2 y A- 3 , ( 1 ) de seis Estatutos del Rancho Neverland de Michael Jackson de tamaño natural , que se describen en el Anexo A – 1 , se encuentran en la posesión de los Estados Unidos en el Distrito Central de California , (ii ) el “Nosotros Somos el mundo ” Archivo documento firmado , se describe en el Anexo A – 1 , se encuentra en la posesión del Gobierno de Francia , y ( iii ) el otro acusado Michael Recuerdos de Jackson , que se enumeran en los anexos A – 1 , A- 2 y A- 3
B. Bienes Inmuebles Situado en Sweetwater Mesa Road , Malibu, California
8 . El bien inmueble demandado , según se describe con más detalle en el Anexo B del presente Reglamento , se titula en el nombre de Sweetwater Malibu, LLC; se encuentra en Sweetwater Mesa Road , Malibu , California, e incluye todos los accesorios, las mejoras y los archivos adjuntos al respecto , así como todos los arrendamientos , las rentas y los beneficios derivados de los mismos (en adelante ” la propiedad Sweetwater ” o ” bienes inmuebles demandado” ) . ‘
C. 2011 Ferrari 599 GTO
9 . El acusado 2011 Ferrari se describe como sigue : un Ferrari 599 GTO del año 2011, cuyo numero de serie es: VIN ZFF70RCA6BO176109 , con sus herramientas y sus accesorios (en adelante, “demandado 2011 Ferrari “) .
«De conformidad con la Regla Local 79-5,4 ( e) , las direcciones de la casa han sido omitidos en este caso
10 . El acusado Ferrari 2011 cuyo titular es Teodoro Nguema Obiang . En la actualidad , está en la posesión de los Estados Unidos .
11 . Los siguientes factores pueden tener intereses en los acusados reales : Teodoro Nguema Obiang Mangue .
12 . Los demandados recuerdos de Michael Jackson (memorabilia) , la propiedad Sweetwater, y 2011 Ferrari se conocen colectivamente como ” los bienes del demandado . “
III .
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA
13 . Los Estados Unidos trae esta acción en derecho de la propiedad en su propio derecho a renunciar y condenar a los bienes del demandado . Este juzgado tiene jurisdicción sobre una acción iniciada por los Estados Unidos en virtud de las leyes federales 28 USC § 1345, y más de un recurso de decomiso en virtud de la ley federal 28 USC § 1.355 ( a) .
14 . Este juzgado tiene la jurisdicción real sobre los activos del demandado en base al articulo 28 USC § 1.355 ( b ) .
15. El lugar es adecuado en este distrito de conformidad con la ley 28 USC § 1355 ( b ) ( 1 ), ya que los actos u omisiones que dieron lugar a la caducidad se produjo en este distrito. Para los activos situados fuera de los Estados Unidos, el lugar es también apropiado en virtud de la ley 28 USC § 1.355 ( b ) ( 2 ) .
16. La propiedad del inmueble del acusado no ha sido incautada, pero se encuentra dentro de este distrito y dentro de la jurisdicción de este Tribunal. Los Estados Unidos no necesitan la autorización del tribunal para apoderarse de la propiedad de bienes demandada en este momento. Los Estados Unidos , según lo dispuesto por la ley 18 USC § § 985 ( b ) ( 1 ) y (c ) ( 1 ) actuará conforme al siguiente procedimiento:
• Enviará mensaje de aviso de este caso y una copia de la Denuncia verificada en el registro de bienes inmuebles;
• La notificación de esta acción tendrá valor para el dueño de la propiedad y para el registro de bienes, así como se enviará un anuncio de este tipo a cualquier otra persona o entidad que haya mostrado interés en la propiedad de los bienes del acusado , junto con una copia de este caso/procedimiento verificado
Si fuese necesario, se puede solicitar y ejecutar una orden de registro a los efectos de llevar a cabo una inspección y un inventario de la propiedad demandada
IV.
BASE LEGAL POR LA PERDIDA
17. Los activos demandados están sujetos a decomiso en virtud de la ley 18 USC § 981 (a) ( 1 ) (C ) , ya que son objeto de propiedad o derivados del producto trazable a un delito que constituye una “actividad ilegal especificada . El concepto de actividad ilícita “se define en el articulo 18 USC § 1956 ( c) ( 7 ) ( A) y ( c) ( 7 ) (B ) ( ii ) y ( iv ) para incluir , entre otras cosas, ( i ) delitos relacionados con extranjeros ” extorsión” , (ii ) delitos extranjeros que implican ” la apropiación indebida , robo o malversación de fondos públicos por o para el beneficio de un funcionario público ” , (iii ) Los delitos que involucran a extranjeros como el soborno de un funcionario público , ( iv ) el transporte y lavado de dinero, el robo o fraude del dinero ( 18 USC § 2314 ) , y ( v ) la recepción de dinero robado ( 18 USC § 2315 ) .
18. Los activos demandados también están sujetos a decomiso en virtud de la ley 18 USC§ 981 (a) ( 1 ) (A ), ya que constituyen la propiedad involucrada en una transacción o un intento de transacción en violación de la ley 18 USC § 1957 , o son propiedad originaria de dichos activos .
La Sección 1957 prohíbe la realización de una transacción monetaria con propiedad conocida por ser el producto de una actividad ilícita , con un valor superior a $ 10.000 , es decir , el producto de ( i ) un delito internacional que implica la extorsión , (ii ) una delito extranjero que implica la apropiación indebida , robo o malversación de fondos público por o para el beneficio de un funcionario público , ( iii ) un delito internacional que implica el soborno de un funcionario público , ( iv ) el transporte, lavado de dinero, robo u obtención fraudulenta de dinero ( ley 18 USC § 2314 ) , ( v ) la recepción de dinero robado ( 18 USC § 2315 ) , (vi ) fraude bancario doméstico ( 18 USC § 1344 ) , y ( vii ) hacer declaraciones falsas a un institución financiera ( 18 USC § 1014 ) . Véase ley 18 USC § § 1.956 ( c ) ( 7 ) ( B ) ( ii ) , 1956 ( c ) ( 7 ) ( B ) ( iv ) , y 1956 ( c ) ( 7 ) ( A) (que incorpora por referencia delitos registrados en la ley 18 USC § 1961 ( 1 ) ) .
19 . La propiedad y los objetos de recuerdo reales del acusado también están sujetos a decomiso en conformidad con la ley 18 USC § 981 ( a) ( 1 ) (A ), ya que constituyen la Propiedad involucrada en una transacción o intento de transacción en violación de la ley 18 USC § 1956 ( a) ( 1 ) (B ), o son propiedad originaria de dichos activos. Sección 1956 ( a) ( 1 ) (B ) se prohíbe la realización de una transacción financiera con bienes que se sabe que son el producto de actividades ilegales con la intención de ocultar la naturaleza , su ubicación, su fuente, su propiedad o control del producto de una actividad ilícita especificada , a saber , ( i ) un delito internacional que implica la extorsión , (ii ) un delito extranjero que implica la apropiación indebida , robo o malversación de fondos públicos por parte de o en beneficio de un funcionario público , ( iii ) un delito extranjera implica el soborno de un funcionario público , ( iv ) transporte de dinero robado u obtenido fraudulentamente segun la ley ( 18 USC § 2314 ) , ( v ) asi como la recepción de dinero robado ( 18 USC § 2315 ) , (vi ) el fraude bancario interno ( 18 USC § 1344 ) , y ( vii ) hacer declaraciones falsas a una institución financiera ( 18 USC § 1014 ) . Véase 18 USC § § 1.956 ( c ) ( 7 ) ( B ) ( ii ) , 1956 ( c ) ( 7 ) ( B ) ( iv ) , y 1956 ( c ) ( 7 ) ( A) (que incorpora por delitos de referencia enumerados en la ley 18 USC § 1961 ( 1 ) ) .
20 . Los delitos internacionales anteriormente mencionados son criminalizados bajo la ley de Guinea Ecuatorial por las siguientes disposiciones del Código Penal Español vigenteen 1968 , que es el cuerpo actual de la legislación penal en EG : artículo 131 (abuso decargos públicos ); artículo 196 ( expropiación de bienes por un funcionario público ); artículo 198 (tomando ventaja de la posición oficial para ejercer una profesión o que entrañen uno mismo en un negocio directamente relacionado con el ámbito de las funciones oficiales ) , los artículos 200 y 202 ( cobro de impuestos ilegales ); artículo 385 (que prohíbe a los funcionarios públicos exigir o aceptar sobornos para llevar a cabo un crimen ) ,y el artículo 386 (que prohíbe funcionarios públicos de exigir o aceptar sobornos para realizar un acto injusto ) ; El artículo 387 (que prohíbe a los funcionarios públicos solicitar regalos impropios ); artículo390 (que prohíbe a los funcionarios públicos recibir regalos impropios ), el artículo 394 (prohibición de los funcionarios públicos de robar fondos públicos ); artículo 396 (que prohíbe a los funcionarios públicos de malversación de fondos bajo su cuidado ), ( artículo 400 que prohíbe a los funcionarios públicos de defraudar al Estado ); artículo 401 (conflicto penal de interés por un funcionario público ) , y el artículo 404 (que prohíbe a los funcionarios públicos que participan en transacciones con fines de lucro dentro de los límites de su jurisdicción) , artículo 493 ( amenazas criminales ); artículo 496 ( coacción ilícita ); artículo 503 ( por la fuerza requieren a alguien para firmar, dar o dejar de reclamar un documento público o documento ) , artículo 514 (robo ), y los artículos 528 y 533 ( fraude ) .
V.
HECHOS
21 . a su mejor saber y entender , los Estados Unidos alegan los siguientes hechos .
A. Nombres relevantes , entidades y Condiciones
22 . Las siguientes personas , entidades y términos son relevantes para la presente demanda .
1 . Teodoro Nguema Obiang Mangue ( ” Nguema ‘ ) es el beneficiario efectivo de los activos del demandado , hijo del Presidente de Guinea, y el Segundo Vicepresidente de Guinea desde el año 1998 al 20 de mayo de 2012, Nguema fue ( 1 ) Ministro de Guinea de Silvicultura y Agricultura y ( 2 ) Ministro de Bosques y de Infraestructuras. El 21 de mayo de 2012, Nguema fue nombrado por su padre a ser vicepresidente segundo del Guinea Ecuatorial .
2 . Teodoro Obiang Nguema Mbasogo es el Presidente de Guinea
3 .Un pequeño número de personas ocupan posiciones criticas en el poder político y económico en Guinea Ecuatorial.
4 . Subcomité Permanente de Investigaciones del Senado Reportó (“Informe de la ISP ) : Informe emitido en julio de 2004 por los Estados Unidos: Subcomité Permanente de investigaciones del Senado de los Estados ( ” ISP “) sobre el lavado de dinero y corrupción en el extranjero , que se centró en parte en dinero traído a Riggs National Bank en los Estados Unidos, que era sospechoso de ser producto de la corrupción en GUINEA ECUATORIAL
5 . Riggs National Bank era la institución financiera en Washington , DC , donde el gobierno de Guinea Ecuatorial y miembros del Círculo Interior mantuvieron cuentas depositadas durante el periodo 1995-2004 . Riggs fue declarado culpable en 2004 de violaciones de las leyes 31 USC § § 5322 y 5318 ( g) y acordó pagar una multa penal de 16 millones de dolares y una multa civil de 25 millones de dolares por no INFORMAR de las transacciones sospechosas de los clientes de alto riesgo , incluyendo Guinea Ecuatorial y otras cuentas .
6 . Somagui Forestal ( Societe Madeira Guinea) es una filial de Grupo Sofona . Ambas entidades son empresas guineanas propiedad de Nguema a través del cual Nguema ha desviado dinero del gobierno de Guinea Ecuatorial y recibido pagos ilegales y sobornos . Nguema utiliza cuentas en diversos bancos guineanos en el nombre de Somagui Forestal para comprar y mantener los activos en todo el mundo, incluyendo algunos de los bienes del demandado .
7 . Eloba Construccion empresa guineana propiedad de Nguema y Roberto Berardi , de nacionalidad italiana . Nguema ha utilizado este compañía para apropiarse indebidamente de fondos públicos y cobrar los pagos y comisiones ilegales . Nguema utiliza cuentas en bancos guineanos en el nombre de Eloba Construccion para comprar y mantener los activos en todo el mundo , incluyendo los activos del demandado .
B. Antecedentes
23 . Guinea Ecuatorial es un país rico en petróleo en África Occidental. La población en 2009 fue de aproximadamente 680.000 habitantes.
24 . En 1979 , el primer presidente del país, Francisco Macías Nguema fue derrocado en un golpe de Estado por su sobrino, el general de brigada Teodoro Obiang Nguema Mbasogo . A partir de entonces , Teodoro Obiang se convirtió en Presidente de Guinea Ecuatorial (en adelante ” el Presidente Obiang “) .
25 . Más de tres décadas después de tomar el control de su tío , el presidente Obiang se encuentra todavía en el poder.
26 . El Presidente Obiang ejerce control plenario sobre el gobierno guineano. Casi todos los puestos de poder político y económico en Guinea Ecuatorial se manejan desde su guardia pretoriana (o circulo intimo), muchos de los cuales son parientes del Presidente .
27 . Uno de los miembros del círculo íntimo es Nguema , el hijo mayor del presidente Obiang , quien ha sido nombrado por su padre para dirigir diversos cargos dentro del gobierno, incluyendo el de Vicepresidente Segundo de la Defensa Nacional y de Seguridad del Estado (21 de mayo de 2012 hasta el presente) , y el de ministro de Bosques y Agricultura ( 1998-2012 ) ( en ocasiones , esta posición se tituló Ministro de Bosques e Infraestructuras) . Nguema es el beneficiario efectivo de los activos del demandado .
28 . Bajo la ley guineana, los recursos y los hidrocarburos minerales del país pertenecen al público , no a los individuos . Véase la Ley N º 8 /2006, de Fecha 3 de noviembre de Hidrocarburos de la República de Guinea Ecuatorial . Del mismo modo , La ley de Guinea Ecuatorial dispone que la Reserva Forestal Nacional es permanente, inalienable y parte del dominio público , y que los bosques nacionales son reservados para la extracción económica exclusiva y el desarrollo por parte del Estado . ver Ley n º 1 /1997, Sobre El Uso Y Manejo De Los Bosques ( ” Ley Forestal “) .
29 . Desde el comienzo de la extracción a gran escala de sus reservas de petróleo a partir de mediados de la década de 1990 , Guinea Ecuatorial se ha convertido en un importante productor de petróleo y gas. Para el año 2004 , era el tercer mayor productor de petróleo y gas en el África subsahariana . En los últimos años , las exportaciones de petróleo y gas han dado lugar a miles de millones de dólares en ingresos anuales.
30 . A pesar de la extraordinaria expansión en Guinea Ecuatorial, la economía y las leyes relativas a la propiedad pública de los recursos naturales del país , y la calidad de vida de la población en general se mantienen en un nivel de subsistencia. Mientras tanto , Nguema ha utilizado su posición como ministro de gabinete en el gobierno de su padre para extraer enormes riquezas personales de la gente de Guinea y a empresas operando en Guinea a través de la extorsión , el soborno y la malversación , el robo y la malversación de fondos públicos, todo ello en violación de ley guineana.
31 . Guinea Ecuatorial, también obtiene rentas de recursos naturales distintos del petróleo como el gas, y la madera principalmente , su segundo mayor producto de exportación .
32 . A partir de 2006 , la economía de Guinea Ecuatorial había crecido 20 veces más de lo que era a mediados de la década de 1990 , lo que refleja los ingresos masivos derivados principalmente de la producción de petróleo y gas.
33 . Al mismo tiempo , en los últimos años , Nguema y otros miembros del Círculo Interior han ganado una enorme riqueza a través de violaciones de las leyes guineanas, incluyendo la extorsión , el soborno y la malversación , el robo y la malversación de fondos públicos. Los detalles relativos a estos actos de corrupción , ilegales se exponen a continuación , en los apartados 46 a 122 .
C. Riggs National Bank
34 . Una parte significativa de los ingresos del petróleo de Guinea Ecuatorial fue depositado en el sistema financiero de EE.UU. , incluyendo cuentas con sede en Washington DC , en el Riggs National Bank ( ” Banco Riggs “) . Para el 2003, la cartera de Guinea Ecuatorial se había convertido en el cliente individual más grande del banco , con saldos de que se acercaron a 700 millones de dólares americanos. El gobierno de Guinea Ecuatorial , Nguema , Constancia Mangue (la madre de Nguema ) , el presidente Obiang , y otros miembros del Círculo Interno mantienen cuentas bancarias en el Banco Riggs .
35 . La participación del Banco Riggs en Guinea Ecuatorial dió lugar a una investigación realizada por el Subcomité Permanente del Senado de EE.UU. de Investigaciones ( ” ISP “) . en 2004 , el Informe PSI concluyó que el Banco Riggs ” hizo la vista gorda ante las pruebas indicativas que el banco estaba manejando fondos procedentes de corrupción en el extranjero”.
36 . Por ejemplo, como el Informe de 2004 PSI explicó , una cuenta, en nombre de la Tesoreria General de la República de Guinea Ecuatorial , era conocida como Guinea Ecuatorial Cuenta Petróleo debido a que prácticamente todos los depósitos eran pagos de las compañías petroleras extranjeras que hacen negocios en Guinea Ecuatorial. Registros del Riggs Bank mostraron que el presidente Obiang aprobó la transferencia de casi 35 millones de dólares de la cuenta Guinea Ecuatorial Cuenta Petroleo a dos empresas, Apexside y Kalunga , que parecían estar conectadas al Presidente Obiang , y eran desconocidas para el banco, el cual tenía cuentas en jurisdicciones con estrictas leyes de secreto bancario . Cuando el Banco Riggs trató de obtener información sobre los beneficiarios finales de estas dos empresas del presidente Obiang en una reunión en Washington, DC el 23 de febrero de 2004, ni él ni otro miembro del círculo íntimo proporcionaría Riggs Bank con más información.
Ese mismo día , el Banco Riggs determinó que la cuenta: Guinea Ecuatorial Cuenta Petróleo debía ser cerrada.
37 . La participación de Banco Riggs con el círculo intimo de Guinea también dio lugar a la persecución penal de la entidad. Después de cerrar el Guinea ecuatorial Cuenta Petróleo , el Banco Riggs se declaró culpable de no reportar transacciones monetarias sospechosas por los clientes de alto riesgo , en violación de 31 USC § § 5322 y 5318 ( g). Riggs Bank acordó pagar una multa penal de 16 millones y una multa civil de 25 millones por su gestión de la cuenta Guinea Ecuatorial y otras cuentas .
Adquisición de NGUEMA de Poder Económico y Político así como Influencia en Guinea,
38 . En 1991 , a la edad de 23 , Nguema llegó a Estados Unidos para estudiar Inglés como Segundo Idioma en la Universidad de Pepperdine en Malibu , California. No llegó a vivir en el campus , sino que vivia entre las habitaciones en el Hotel Beverly Wilshire Hotel y una casa que alquilaron en Malibú. Después de cinco meses , Nguema abandonó el programa. Sus gastos de matrícula y de vida (incluyendo la cuenta del hotel y el alquiler de la casa en Malibu ) fueron pagados por Walter Oil and Gas Corporation, una compañía petrolera estadounidense que opera en Guinea Ecuatorial.
39 . El 8 de enero de 1993, menos de dos años después de que él salió de la Pepperdine programa , y a pesar de su juventud e inexperiencia , Nguema fue otorgado con una concesión a 20 años para aprovechamiento de madera de 25 000 hectáreas (aproximadamente 61.000 acres) de la selva tropical en Guinea Ecuatorial, por su padre , el presidente Obiang . Nguema tenía 24 años de edad.
40 . Tal como se describe a continuación en detalle adicional, Nguema adquirió una empresa maderera en o alrededor de 1994 que había estado operando en Guinea. Después de la liquidación de todos los activos tangibles de la empresa, Nguema renombra la empresa Grupo Sofona ( ” Sofona “) . Dos años más tarde, en 1996 , Nguema adquirió otra compañía maderera en Guinea. Después de la venta de todos los activos tangibles de esa compañía , Nguema la renombra como Somagui . En 1998 , Nguema informó el Banco Riggs en Washington , DC que Somagui era una subsidiaria de Sofona .
41 . Nguema mantiene cuentas bancarias personales y da cuenta de sus sociedades ficticias , Somagui y Sofona , de Societe Generale De Banques En Guinee Ecuatorial ( ” Société Générale “) y Caisse d’ Epargne et Comuna d’ Investissement ( ” CCEI Bank” ) .
42 . En o alrededor del 5 de mayo de 1994 el padre de Nguema concedió Sofona una concesión de cinco años para extraer madera de 11.000 hectáreas (aproximadamente 27.000 acres).
43 . Además de la concesión para su hijo, también le cedió el derecho a talar árboles en 88.000 hectáreas de tierras forestales nacionales , el Presidente Obiang Nguema le puso a cargo de la regulación de toda la industria forestal de Guinea . Aproximadamente en 1998 , a la edad de 30 , Nguema fue nombrado por su padre en la nueva posición creada de ” Ministro de Silvicultura y Medio Ambiente “, más tarde cambió a ” Ministro de Silvicultura y Agricultura” ( en lo sucesivo, ” Ministro de Bosques “) .
44 . En la década de 2000 , el rápido crecimiento del sector de petróleo y gas en Guinea condujo a un auge en la construcción y otras actividades relacionadas con las infraestructuras .
Una concesión es el derecho exclusivo de realizar el registro en ciertas áreas definidas , para un cierto periodo de tiempo . Las concesiones forestales en Guinea son otorgadas por el Presidente o el Ministro de Bosques sin licitación . Las empresas o los individuos con una concesión se les permite extraer la madera en la concesión. Están obligados , sin embargo , a pagar al gobierno guineano por toda la madera extraída de la concesión.
En el año 2003, el presidente Obiang agregó “infraestructuras ” para la cartera del gabinete de Nguema , nombrando a Nguema a ser el primer Ministro de Bosques y de infraestructura de Guinea Ecuatorial.
45 . Como ministro del gabinete Guineano , el salario oficial de Nguema fue aproximadamente de 6,799 dolares americanos al mes, o menos de 100.000 dolares al por año , de acuerdo con fuentes oficiales guineanas.
E. Utilización de Nguema de esquemas corruptos para enriquecerse
46 . Nguema aprovechó su condición de ministro de gabinete y, como el hijo del Presidente Obiang para enriquecerse a través de los esquemas de corrupción que se describen a continuación. Tal como se expone en el presente documento , si bien estos esquemas son ilegales bajo las leyes del Guinea, las leyes anticorrupción aplicables no se aplican contra los miembros del Círculo Interior , incluyendo Nguema . En lugar de ello , a los miembros del Círculo Interno se les permite mantener los fondos obtenidos a través de la corrupción y coger el producto de su corrupción en el extranjero.
a . esquemas de Extorsión y Soborno
47 . A partir de la década de 1990 , después de que él se retiró de Pepperdine y regresó a Guinea, Nguema comenzó a exigir a las empresas de Guinea en especial a los situados en o alrededor de la ciudad de Bata, la ciudad más grande y el puerto en Río Muni, donde residía Nguema que le pagasen honorarios personales para poder operar . Nguema abusó de su autoridad e influencia dentro del Gobierno , tanto como miembro del gabinete como hijo mayor del presidente Obiang para que estas demandas fuesen ejecutadas así como para tomar represalias contra aquellos que se negaron a reunirse con ellos .
1 . NGUEMA exigía a las Empresas madereras que le pagasen una Comisión Personal para obtener licencias de exportación de madera
48 . La madera fue el segundo producto de exportación de Guinea Ecuatorial . El sector forestal fue supervisado y regulado por el Ministerio Forestal de Nguema .
49 . Con el fin de exportar madera de GE, las compañías tuvieron que , entre otras cosas, solicitar y obtener licencias de exportación de madera a partir de una división de el Ministerio Forestal denominada Oficina de Supervisión, Información y Promoción de Especies Forestales ( ” OCIPEF “) .
50 . Al menos desde 1998 , estas licencias requieren de la firma personal de Nguema . Nguema requiere que las empresas madereras , como Tromad Forestal, una empresa guineana a pagarle personalmente en o alrededor de un diez por ciento del valor de la madera extraída para la exportación. Nguema se negó a firmar los certificados de exportación de madera hasta que los solicitantes le pagaron estas tarifas personales. Los pagos fueron demandados por Nguema o sus asociados , incluso después de que todos los demás impuestos formales se habían pagado.
51 . Aproximadamente entre 1998 y 2003 , German Pedro Tomo, el dueño de Tromad Forestal de nacionalidad Guineana pagó honorarios personales con regularidad a Nguema , ya sea en maletas de dinero en efectivo o con cheques personales que German PedroTomo depositó directamente en una cuenta bancaria a nombre de Somagui con CCEI Bank. Tromad Forestal pagó a Nguema en o alrededor del equivalente de 700.000 dólares en francos CFA (” CFA “) por año entre 1998 y 2003 con el fin de exportar sus productos.
52 . Nguema requiere a otras empresas madereras en GE a pagarle a su compañía fantasma Somagui en o alrededor de 15.000 CFA (unos 30 dólares ) por metro cúbico de madera sin procesar y 13.000 CFA (unos 26 dólares) por metro cúbico de madera procesada que la empresa deseaba exportar. Estas cuotas personales fueron calculadas por los técnicos del personal del Ministerio de Silvicultura de Nguema .
53 . Por ejemplo, entre 2000 y 2004 , SITSA , un empresa guineana maderera propiedad de Gerard DECOUP , de nacionalidad francesa , y Angelo Cavozza , un italiano, pagaron regularmente honorarios personales a Nguema con el fin de obtener licencias de exportación por parte del Ministerio de Silvicultura . Sitsa pagó Nguema , ya sea mediante el depósito de los fondos directamente en la cuenta bancaria del Somagui al CCEI BANK o proporcionando dinero a una persona llamada Tess , una Guineana que sirvió como secretaria personal de Nguema en Guinea en el Ministerio de Silvicultura .
54 . Entre 2000 y 2003 , Nguema exigió y recoge de sitsa 10.000 CFA (unos 20 dólares ) por metro cúbico de madera que la empresa deseaba exportar . En o alrededor de 2003 , Nguema incrementó esa cantidad a 15.000 CFA ( aproximadamente 30 dolares ) por metro cúbico . Entre 2000 y 2004 , SITSA pagó a Nguema en o alrededor del equivalente de 2,5 millones de dólares en pagos personales corruptos con el fin de exportar su madera .
55 . Las empresas que se negaron a pagar a Nguema fueron impedidos de exportar su madera desde el puerto de Bata, donde casi la totalidad de la madera de Guinea se exporta lo que originó , e incurrió en gastos operacionales adicionales de hasta $ 5,000 por día por los retrasos al salir del puerto .
2 . Nguema requeria a las empresas de madera de guinea a pagarle Personalmente para obtener acceso a los bosques nacionales de GE.
56 . Nguema también exigió a las empresas madereras a pagarle una cuota personal con el fin de obtener acceso a los bosques de Guinea Ecuatorial.
57 . Para la cosecha de la madera , las compañías tuvieron que recibir de Ministerio Forestal de Nguema ya sea una concesión maderera o un permiso especial. Para obtener un permiso o concesión tal, Nguema exigió y se recoge honorarios personales de las empresas , tales como Isoroy ( una empresa francesa ) , ABM ( una empresa española ) , y Agroforestal ( una empresa italiana ) . Todas estas empresas basan las operaciones en o alrededor de Bata.
58. Por ejemplo, en 1993 , Nguema exigió que le pagara Isoroy personalmente 15 millones de CFA (aproximadamente 21.000 dólares) para participar en el registro de Guinea. Isoroy obtuvo una concesión para aprovechamiento de madera de 57 053 hectáreas de desierto en Guinea el 3 de septiembre de 1995.
59. Del mismo modo, entre en o alrededor de 1998 y 2003 , Shimmer Internacional Guinea Ecuatorial Ltd. (” Shimmer “), la filial guineana de una compañia de Malasia, obtuvo permiso de Nguema a extraer madera de cualquier lugar que quisiese de los bosques de tierra firme de Guinea , incluidas las reservas forestales nacionales protegidas bajo la Ley Forestal de la tala industrial . Nguema exigió , y,el director general de Shimmer Guinea ACEPTÓ, que a cambio de pagar Nguema 30.000 CFA (unos 50 dólares ) por metro cúbico de madera talada por Shimmer en Guinea, Shimmer se proporcionará acceso sin restricciones a los bosques de Guinea , incluyendo los bosques nacionales protegidos , y no estaría obligado a cumplir con la Ley de Montes de la Guinea y sus regulaciones ambientales y de manejo forestal.
60. Otras empresas madereras tenían arreglos comparables con Nguema y su Ministerio Forestal . Ley Forestal de Guinea establece controles estrictos sobre la manera en la que se cosecha la madera . Entre otras cosas , las leyes de Guinea regulan la cantidad de madera que una empresa puede extraer del bosque ; restringe las empresas madereras de la tala de ciertos tipos de árboles , e incluso requiere madereros replantar áreas que han sido talados . A cambio del pago de honorarios personales a Nguema, se permitió a las compañías como Shimmer a extraer madera de los bosques de Guinea sin cumplir con estas u otras leyes forestales .
3. Nguema exigirá a todas las empresas de Guinea a pagarle personalmente sobre una base recurrente para continuar operando en GE.
61. Nguema exigió además que las empresas madereras hiciesen pagos regulares a él personalmente, mientras que mantenían operaciones activas en Guinea. Estas empresas incluyen Isoroy, ABM , Agroforestal , y una empresa operada por ciudadanos filipinos
( ” empresa A ” ) .
62. Por ejemplo, entre 1993 y 1996 , Isoroy pagó a Nguema en o alrededor del equivalente de 104.000 dolares cada uno o dos meses con el fin de poder seguir operando en Guinea. Esta tarifa se calcula en base al peso de la madera talada por Isoroy durante ese período de tiempo.
63 . En o alrededor de mayo de 1996, Nguema exigió que toda las empresas extranjeras de madera que operaban en GE le pagasen una cuota retroactiva que el llamó “impuesto”
Este era un impuesto ilegal que Nguema imponía personalmente sin la autorización del Parlamento de GE (La Camara de Los Representantes ) o consejo interministerial (el Consejo Interministerial ) , en cumplimiento de la ley de Guinea.
Esta nueva manera llamada “impuesto ” exigia a todas las empresas madereras extranjeras pagar a Nguema personalmente un cargo único RETROACTIVO de 6400 CFA (unos 10 dólares) por metro cúbico de madera cosechado desde que se instalaron en Guinea Ecuatorial.
64. Por ejemplo, Nguema exigió que ABM, que inició operaciones forestales activas en GE en la década de 1970 , debía pagarle el equivalente de aproximadamente 1,56 millones de dolares en un plazo de cuatro dias
.
65. Nguema requiere a las empresas madereras extranjeras que se negaron a pagar estos llamados “impuestos “, incluyendo Isoroy y ABM , a dejar GE Otras empresas madereras, entre ellas la empresa A y la empresa marroquí , se les permitió seguir operando en GE después de que pagaron a Nguema su llamado impuestos. 11 retroactivo”
66. Nguema amenazó y tomó represalias contra las empresas madereras, incluyendo Isoroy y ABM, que se negaron a someterse a sus demandas de pago. En o alrededor de mayo de 1996, Isoroy se negó a efectuar nuevos pagos a Nguema. Como resultado, Nguema impidió Isoroy de cosechar la madera de más de los bosques de GE y tomaron el control de los activos de Isoroy en GE, incluyendo su pesada maquinaria, dos bulldozers de Caterpillar D7G , dos camiones de obra Mercedes Benz 1622, un Mercedes Benz de construcción 1922/28 , un camión volquete Mercedes Benz 1522 , tres vehículos utilitarios Toyota, dos pick up Mitsubishi L200 , un vehículo Suzuki , un Opel Corsa Mini , y un todoterreno Mitsubishi Pajero .
67. Sólo después de que Isoroy pagase un rescate monetario Nguema devolvió estos equipos al personal de logística de Isoroy en Gabón. Nguema cargó a Isoroy el equivalente al valor de los activos materiales como una cuota personal.
68. Durante este mismo período de tiempo en 1996, Nguema había personalmente amenazado a uno de los empleados de Isoroy con mayor rango en Bata. Nguema prometió que iba a hacer que este empleado de Isoroy ” sufriese” por la negativa de la empresa a pagar a Nguema el dinero. Poco después, el empleado fue detenido y recluido en la cárcel. Después de ser puesto en libertad, un ciudadano guineano familiarizado con Nguema, aconsejó que el empleado deje GE inmediatamente si él no quería que sus hijos se convirtiesen en huerfanos en Europa
69. En o alrededor del 1994, Nguema hizo encargo a la empresa italiana , Siem S.P.A. la cual había trabajado en GE en la industria de la madera desde hacia siete años en la cosecha de la madera y en la formación de los profesionales guineanos en la forma de hacer lo mismo.
Después de expropiar para su propio uso activo la empresa y luego liquidarla , Nguema cambió su nombre a Sofona . A partir de entonces , Nguema utiliza Sofona como una empresa fantasma para recibir el producto de sus actos de corrupción.
70 . Nguema adquirió otra de sus empresas fantasmas de una manera similar. En o alrededor de mayo de 1996, cuando ABM se negó a pagar a Nguema sus ” impuestos” retroactivos las autoridades guineanas entraron en las oficinas de la ABM , cerca de Bata , el personal de ABM fué retirado por la fuerza de las instalaciones, y los expulsaron de GE. Nguema entonces exige al propietario de ABM , de nacionalidad española la trasferencia de la propiedad de ABM a Nguema o alrededor de un tercio de su valor real de mercado en una transacción que Nguema llama una “venta “.
71 . Después de la adquisición de ABM , Nguema tenía a el ex dueño de la compañía detenido en Bata y acusado de fraude para cargar a Nguema un precio inflado por la empresa . El ex propietario de ABM fue condenado y puesto en libertad tras el pago a Nguema el equivalente de 3 millones de dolares en las denominadas sanciones civiles . Los activos de la ABM , incluyendo su maquinaria pesada y equipos de procesado de madera , también fueron expropiados por Nguema sin compensación adicional . Nguema exige a SHIMMER que le compre los equipos de ABM a él mismo, inflando los precios significativamente.
72. Nguema luego cambió el nombre de ABM para Somagui . Somagui no participó en ninguna actividad comercial real , sino que sirve como receptáculo para el producto de actos de corrupción de Nguema .
73. Incluso fuera del sector forestal, Nguema utilizó su posición como funcionario del gobierno en el gabinete de su padre para exigir que las empresas que operan en GE, le pagasen dinero y le proporcionasen regalos de dinero en efectivo y otros productos de lujo . Por ejemplo, después de 2003, cuando “infraestructuras ” se añadió a la cartera del gabinete de Nguema , General Work S.A. (Trabajo General, S.A) , uno de los principales contratistas guineanos de infraestructura del gobierno , compró y dio a Nguema un automóvil de lujo italiano valorado en 100.000 dolares. Un Ferrari que Nguema exigió a Trabajo General S.A adquirir para él. Los fondos fueron proporcionados por Trabajo General S.A y trasferidos a un concesionario de coches situado en Treviso , Italia. Ejecutivos de General Work S.A. creian que su compañía sería expulsada de GE y excluida de operar en ese país si no accedían a las demandas de Nguema.
74. Del mismo modo, en o alrededor de 2003, Nguema exigió que Tromad S.A Construcciones Y Obras ( ” Tromad “), una empresa guineana contratada por el gobierno de GE para construir carreteras , a pagarle personalmente el 15 por ciento del valor de su contrato con el gobierno para construir una carretera. Cuando Tromad se negó a pagar Nguema, el gobierno de GE dejó de hacer pagos a la empresa y su contrato con el gobierno de GE se dio por terminado.
75. Entre 2004 y 2007, el Ministerio de Silvicultura de Nguema exigió que Global Santa Fe Corp. (” GSF “) , una compañía de servicios de petróleo y gas con sede en EE.UU. proporcionase a Nguema regalos y dinero. Personal del ministerio de Nguema hizo este tipo de peticiones al personal de GSF una o dos veces por año . Cuando un gerente de la Oficina de Malabo de GSF se negó a hacer los pagos , fue amenazado por el personal de Nguema y se muestra un documento que detalla numerosos regalos y pagos que otras compañías extranjeras habían hecho a Nguema.
….Continuará
