Entre los observadores acreditados para explicar el espectacular cambio del escenario al Este de la República Democrática del Congo, el profesor belga Philippe Reyntjens declaró en Radio France internationale (RFI [Radio Francia internacional]) que el informe de los expertos de la ONU ha tenido mucho que ver, sobre todo en lo relacionado con lo que calificó como la “mala publicidad” que se le ha hecho a Ruanda.

La coalición militar Congo-ruandesa y la detención de Laurent Nkunda en Ruanda avivan hoy en día varios comentarios. Son muchos los que dudan de los resultados positivos que aporta esta nueva realidad político-militar. Incluso van más allá: quieren saber las verdaderas razones de este brusco cambio de la situación, sobre todo las razones del radical cambio de comportamiento de Kigali. El belga Philippe Reyntjens, profesor en la Universidad de Amberes, Bélgica y autor del «Annuaire des Grands Lacs» (El anuario de los Grandes Lagos), al ser preguntado por la RFI, compartió con los oyentes su análisis.

Hace todavía pocas semanas, Paul Kagame apoyaba a Laurent Nkunda. ¿A qué se debe este cambio de alianzas?

Primero, he de decir que todo eso son especulaciones, sobre todo porque yo no estaba ahí cuando se dijeron las cosas. Lo que es cierto es que el informe de un grupo de expertos de la ONU, publicado hace pocas semanas y que ponía en tela de juicio a Kagame precisamente porque apoyaba a Laurent Nkunda, y que, de paso, dejaba constancia de la entrega de armas y del reclutamiento de niños soldado, supone una muy mala publicidad de Ruanda cuando todo el mundo sabía que esa relación ya existía. Aun así, ese informe ha llevado a los Países Bajos y a Suecia, países proveedores de fondos para Ruanda, a anular o, en cualquier caso, a suspender su apoyo económico al presupuesto ruandés. Esto, evidentemente, suponía un hecho inquietante porque los demás proveedores de fondos podrían haber caído en la tentación de hacer lo mismo.

Y sobre Gran Bretaña…

Pienso especialmente en Gran Bretaña, el país que ayuda con más dinero al presupuesto de Ruanda. Y también pienso en Kigali poco antes de que se empezara a cuestionar el comportamiento de su régimen político.

¿Quiere decir que la época del apoyo incondicional de Londres y Washington a Kigali ha terminado?

Yo diría que sí. Ese apoyo incondicional acabó hace algunos años, tras una serie de investigaciones hechas muy discretamente por Washington y Londres acerca del régimen de Kigali. Sé por varias fuentes que ha habido contactos discursivos, pero muy fuertes y reales que le decían a Kigali: “Escuche, si hace esto, no vamos a poder seguir ayudándole”. Para Londres y Washington, Ruanda debería evitar hacer descarrilar el proceso de paz en el Congo y, a cambio de ello, podría hacer lo que quisiera dentro de Ruanda.

¿Kigali podría entregar a Laurent Nkunda a Kinshasa?

En teoría, Kigali debe entregarlo. El auditor general militar emitió una orden de arresto hace ya varios años. Pero, si por casualidad se abriera un proceso judicial, Nkunda evidentemente se defendería porque conseguiría aportar testigos. Sin duda hay, por lo tanto, un buen número de cosas que vendrían a dañar todavía más la imagen de Kigali, que, por otra parte, no es demasiado buena. Eso explicaría las dudas de Kigali.

Aparentemente, la detención de Laurent Nkunda no ha alegrado a todo el mundo en el seno del Estado Mayor ruandés, incluso se habla de la detención de algunos oficiales superiores de la armada patriótica ruandesa por orden de Paul Kagame. ¿No sería esto un parámetro a tener en cuenta?

A primera vista, no tengo ninguna razón para pensar que eso está relacionado con la detención de Nkunda. Porque esos movimientos en el seno de la armada patriótica ruandesa ya se podían observar antes de que Laurent Nkunda fuera detenido. Por eso, no sé si hay una relación entre ambas cosas.

Para volver a la entrega de Laurent Nkunda por parte de Paul Kagame, ¿se puede decir que la solidaridad tutsi no ha podido resistir a las razones del Estado?

Todos podemos cambiar, la solidaridad tutsi no resiste nunca a la razón del Estado ni al interés político de los que tienen el poder. Hay muchos tutsis que se han marchado de Ruanda porque ni siquiera formaban parte de la oposición porque tenían miedo de acabar muertos. Y, además, cuando se retomó la guerra civil en 1994, cosa que interesaba a Kagame, lo importante era la victoria militar y el hecho de salvar las vidas de los tutsis era la menor de sus preocupaciones. Por eso, creo que incluso si es un régimen dominado por una élite tutsi, no es un régimen de tutsis.

Y, además, también hay muchos tutsis que saben que han sido sacrificados en aras del poder. Así que para los que están en el poder y que son totalmente cínicos, esa solidaridad étnica, creo, no significa nada.

Publicado en Le Potentiel, Congo R.D. el 28 de enero de 2009

Traducción de Amaia Casero Perpiñá.