Louise Arbour, exfiscal superior, informó que el Tribunal Penal de las Naciones Unidas estaba tan obstruido por la hostilidad del gobierno de Ruanda que fue incapaz de investigar las acusaciones «muy creíbles» de crímenes cometidos por las fuerzas del presidente Paul Kagame.
La Señora Arbour, jueza retirada del Tribunal Superior de Justicia de Canadá, reveló, en una entrevista con The Globe and Mail detalles de cómo el gobierno de Kagame y sus seguidores hicieron muy difícil poder investigar muchos graves crímenes, como el asesinato de dos presidentes, el evento que encendió el genocidio en el que 800.000 tutsis y hutus moderados fueron asesinados, para el Tribunal Penal Internacional para Ruanda. El ataque contra el avión presidencial en 1994 fue uno de los muchos crímenes sin resolver en Ruanda antes y después del genocidio, dijo, y agregó: «Creo que sigue habiendo una falta muy grave de la justicia penal internacional.»
Las revelaciones de la Sra. Arbour sobre su período de tres años como fiscal jefe del tribunal se produjo después de que The Globe obtuviera dos documentos – una deposición de uno de los ex principales asesores del Sr. Kagame y un informe anterior, realizado por los investigadores en el tribunal de la UN Ruanda tribunal, apuntando a la participación de las fuerzas del Sr. Kagame en la muerte del presidente de Ruanda, Juvenal Habyarimana.
El ataque con misiles en la noche del 6 de abril de 1994, que mató al señor Habyarimana y al presidente de Burundi Cyprien Ntaryamira, sigue siendo un misterio, pero jueces de instrucción en Francia ahora han vuelto a abrir el caso para examinar la nueva deposición del exasesor de Kagame que dice que oyó al Sr. Kagame y otros dos ayudantes admitir que ellos orquestaron el ataque.
La investigación francesa fue exigida por la denuncia presentada por los familiares de la tripulación francesa del avión que transportaba a los dos presidentes, pero más tarde entró en el limbo debido a la falta de testigos.
La hija del Sr. Habyarimana, Marie-Rose, ahora ciudadana canadiense, ha criticado al tribunal de la ONU por no proseguir los cargos en relación con el asesinato. «La gente ha cerrado sus ojos», dijo a The Globe en una entrevista realizada este mismo mes.
Según la Señora Arbour, el gobierno de Kagame «podría encender y apagar el grifo cooperador a voluntad, dependiendo de si estaban satisfechos o no con el trabajo que se estaba haciendo.»
El tribunal, que se cerró en diciembre pasado después de más de dos décadas de trabajo, acusó a 95 sospechosos y condeno a 61 de ellos, pero todos estaban vinculados al antiguo régimen hutu del señor Habyarimana , que fue expulsado del poder por las fuerzas del Sr. Kagame después del genocidio. Los críticos han dicho que el tribunal se convirtió en una forma de «justicia del vencedor».
El tribunal tenía el poder para investigar los crímenes durante todo el año de 1994, incluido el período antes y después del genocidio, pero no acuso a nadie relacionado con el Sr. Kagame y sus fuerzas, lideradas por tutsis, a pesar de las muchas acusaciones contra ellos. «Este tipo de acusaciones muy creíbles se han realizado una y otra vez,» dijo la Sra. Arbour, añadiendo que “en los 22 años de su historia, el tribunal nunca ha sido capaz de tomarlas en cuenta» y que, por tanto, son validas las preocupaciones por el desequilibrio en los procesos del tribunal.
La Sra. Arbour reveló que había dicho a su sucesora, Carla del Ponte, que el tribunal «tenía que hacer algunos esfuerzos» para investigar las «graves acusaciones de crímenes» cometidos por «elementos» o simpatizantes de las fuerzas del Sr. Kagame. Esas investigaciones, dijo a la Sra. Del Ponte en 1999, cuando se marchó del tribunal para ocupar el puesto de la Corte Suprema de justicia, “sólo podían ser hechas desde fuera del país» debido a los peligros y dificultades de trabajar en el interior de Ruanda: «La oficina del fiscal estaba asentada justo en el centro del país, donde supuestamente algunos de los líderes tenían que ser investigados… Eso, francamente, no es muy factible.»
Consultada sobre si el tribunal podría haber investigado el asesinato de los dos presidentes en 1994, dijo: «Trabajábamos en un entorno muy frágil. Tenía un montón de preocupaciones sobre la seguridad de nuestros testigos. No creo que en ningún sitio tuviéramos a mano la clase de recursos humanos, capacidad, y conocimientos técnicos para hacer ese trabajo mientras estábamos asentados en ese país». Hizo una comparación con el Tribunal Penal para la antigua Yugoslavia, donde también ella fue la fiscal principal y en el que acusó al expresidente yugoslavo Slobodan Milosevic por crímenes de guerra: «No creo que hubiéramos logrado hacer investigaciones importantes en Yugoslavia si hubiéramos sido, en cierto sentido, rehenes del gobierno de Croacia, Bosnia o Serbia”.
Arbour señaló que la causa para no haber realizado las investigaciones pertinentes fue la incapacidad para operar de forma segura desde el exterior [de Ruanda] con un apoyo fiable e independiente. Añadió que el tribunal estaba «constantemente en una posición conflictiva vis-à-vis con el Presidente Kagame… Por ejemplo, el gobierno insistió en que algunos sospechosos de genocidio debían ser llevados a juicio en el país, en Ruanda, en lugar de ser enviados a la Corte del Tribunal en la vecina Tanzania… Así que incluso en los juicios por genocidio estábamos con regularidad en conflicto con el gobierno que hubiéramos pensado tenía que haber sido un apoyo para nuestro trabajo. Así que se puede imaginar qué situación nos habríamos encontrado, asentados en el país, necesitando visado para entrar y salir… Nada de eso era factible sin la cooperación total del gobierno”.
En un próximo libro de la escritora independiente Judi Rever, una antigua funcionaria del Tribunal de Ruanda, se indica la dificultad para garantizar la seguridad de aquellos testigos que tenían información incriminatoria contra Kagame. «El problema era que los testigos iban desapareciendo», dice Douglas Marcas Moore, actualmente juez en Gran Bretaña que fue asesor de alto nivel para un equipo de investigadores en el tribunal. Muchos de los testigos contra el Sr. Kagame huyeron a países vecinos como Kenia y Uganda, pero fueron «extraídos, torturados y asesinados», dice. Esto condujo a una grave ausencia de testigos de las posibles fuentes dice en el libro la Sra. Rever: In Praise of Blood, que será publicado por Random House Canada.
Marks Moore dice que fue «poco prudente» para el Tribunal haber procesado solamente a los de «un lado» de los crímenes en Ruanda.
Otro importante investigador en el Tribunal, el antiguo agente del FBI, Jim Lyons, dijo a la Sra. Rever que en 1997 los investigadores escucharon pruebas detalladas de tres testigos que dijeron que el Sr. Kagame participó en la planificación del ataque con misiles que mató a los dos presidentes. Según se informa en el libro, Lyons declaró que uno de los investigadores del tribunal, Michael Hourigan, dio esa información a la Sra. Arbour en 1997. «Arbour le dijo que cerrara la investigación, que el ICTR no tenía mandato para investigar el accidente del avión, no tenía jurisdicción «, dice.
La Sra. Arbour dijo que se encontró con el Sr. Hourigan sólo una vez. La información que le trajo sobre el accidente del avión «no entraba, en mi opinión, dentro de nuestro programa de enjuiciamiento», declaró a The Globe. «No creo que tuviéramos la capacidad ni los recursos, aunque de otro modo había sentido que debíamos recoger aquella información.»
Michelle Zilio and Geoffrey York (@geoffreyyork / @michellezilio)
The Globe and Mail
[Traducción, Jesús Esteibarlanda]
[Fundación Sur]
