El exviceprimer ministro de Zimbabue, Arthur Mutambara, que estuvo en el cargo de 2009 a 2013 y cuyo país se encuentra en una crisis económica, opinó ante la audiencia británica que la Unión Africana era cada vez más discutida y, en cambio, sugirió que unos «Estados Unidos de África» ??serían más beneficiosos para los africanos. Mutambara disparó estas afirmaciones dando una conferencia en la Oxford Union Debate Society de la Universidad de Oxford en el Reino Unido. Mutambara dejó muy clara su posición frente a la Unión Africana (UA): “estoy ante vosotros en una clara oposición a la proposición que dice ‘esta casa debería recibir con los brazos abiertos una Unión Africana cada vez más unida’; para empezar, necesitamos a los Estados Unidos de África, un país, y no una unión de estados soberanos. Necesitamos abolir la soberanía nacional y abrazar la soberanía continental. Debemos convertir nuestras soberanías nacionales individuales en una soberanía panafricana indivisible e integral. Para aprovechar los 1.200 millones de personas de África, la base masiva de recursos naturales y el PIB potencial de 2.3 billones de dólares estadounidenses necesitamos operar como un solo país y no como una unión de Estados soberanos”.
Mutambara hizo sus comentarios en medio de las crecientes críticas internacionales al gobierno de Zimbabue, debido al uso de las fuerzas militares para reprimir las protestas provocadas por las subidas astronómicas del combustible. Al menos 12 personas murieron en la violenta y brutal represión que dejó a muchas otras heridas. Los doctores en ese país confirmaron que trataron a 68 personas por heridas de bala. Más de 1.000 personas fueron arrestadas a raíz de las protestas, mientras el gobierno de Zimbabue intenta silenciar las voces críticas. A este respecto, Mutambara opinó: “necesitamos un gobierno, un jefe de Estado y de gobierno, un sistema legislativo y un sistema judicial. A China, India y los Estados Unidos les está yendo bien con un líder nacional. Seguramente no necesitamos 55 jefes de Estado en África. Como mínimo, deberíamos tener una federación de todos los estados africanos con autoridad descentralizada, pero impulsada por un gobierno central fuerte y global en el que toda la soberanía esté depositada, como es el caso de los Estados Unidos de América”.
El viceprimer ministro opinó que aún más atractiva y efectiva era la posibilidad de transformar todo el continente en un estado unitario, como es el caso de China e India. En su opinión, una UA cada vez más cercana no llevará ni al acuerdo federado ni a la entidad unitaria: «No se puede esperar que los 55 líderes africanos cometan suicidio político y se legislen para dejar de existir. Cada uno de ellos quiere ser presidente o primer ministro, incluso si eso significa presidir a personas hambrientas y sin poder. El Presidente Cyril Ramaphosa no está preparado para ser gobernador de Estado o ministro de Agricultura de los Estados Unidos de África. El Presidente Paul Kagame no está preparado para ser gobernador de Estado o ministro de Asuntos Internos del continente. Tampoco el presidente Yoweri Museveni quiere ser reducido a un gobernador del Estado o ministro de Transporte.Todos quieren ser presidentes de naciones soberanas a expensas del avance sociopolítico y económico de los africanos comunes. Una Unión Africana cada vez más cercana seguirá acomodando estas ambiciones pervertidas y delirantes de nuestros líderes africanos. Bajo una UA cada vez más cercana, los líderes y gobiernos africanos prestan un servicio especial a la integración económica continental y a la unidad africana. Tienen presupuestos nacionales, visiones, estrategias, políticas, elecciones, mandatos, manifiestos y planes de implementación. Los programas de la UA, como la Agenda 2063, no se mencionan ni se reflejan en estas ambiciones, planes y programas nacionales. El marco de organización central es un único estado africano, en vez del continente africano”.
«Esto es despreciable. Es inaceptable»
Según Mutambara, en el gran debate entre Kwame Nkrumah y Julius Nyerere en 1963 en la formación de la OUA, sobre si moverse rápidamente y unirse en los Estados Unidos de África o consolidar primero los estados africanos e integrar gradualmente el continente a través de bloques regionales. Nkrumah, un defensor de convertirse rápidamente en los Estados Unidos de África tenía razón, y Nyerere, defensor de consolidarse primero, estaba equivocado: «El gradualismo, un enfoque de ladrillo a ladrillo y los bloques regionales en desarrollo hacia la integración continental no han producido los Estados Unidos de África. La doctrina de una unión cada vez más estrecha de los estados africanos ha fracasado durante los últimos 56 años. Sí, los Estados Unidos de África parecen excesivamente ambiciosos, si no imposibles. Es precisamente por esta razón que debemos aspirar a lograrlo. Como el presidente sudafricano Nelson Mandela nos enseñó: ‘Siempre parece imposible hasta que se hace’. Parafraseando al presidente de los Estados Unidos, John F. Kennedy: ‘Debemos seguir esta agenda porque es difícil y no porque es fácil’.Debemos liberarnos de la parálisis mediante el análisis. Sin agallas no hay gloria. Como africanos, rechazamos una UA cada vez más cercana y abrazamos a los Estados Unidos de África. Este marco nos permitirá avanzar dramáticamente en nuestras aspiraciones sociopolíticas y económicas en todo el continente».
Fuente: IOL
[Traducción y edición, Sara Gil Martín-Serrano]
[Fundación Sur]
Artículos relacionados:
– Rey de reyes – Gaddafi y su agenda de la unidad de África
– ¿Dónde está África en el Sur Global?: Lecciones de Bandung y panafricanismo (parte II)
– El reto de la unidad africana
– Marruecos, un “aliado incómodo” para la Unión Africana
– Democracia y Estado en el África Subsahariana del Siglo XXI
– Los líderes africanos posponen para enero de 2009 el debate sobre los Estados Unidos de África
