La agencia de ayuda humanitaria estadounidense USAID, con décadas de trayectoria, fue desmantelada en gran medida al comienzo del segundo mandato del presidente Trump por el Departamento de Eficiencia Gubernamental de Elon Musk. Los autores de un nuevo estudio publicado en la revista Science concluyen: «La retirada abrupta de USAID provocó un aumento significativo y sostenido de los conflictos en las regiones de África más dependientes de USAID».
Nos acompaña Austin Wright, uno de los autores del estudio y profesor de políticas públicas en la Universidad de Chicago. «Lo que descubrimos es que ese cierre tuvo grandes repercusiones», afirma Wright. «Se trata, a menudo, de aumentos porcentuales de dos dígitos en la incidencia, la gravedad y la letalidad de la violencia en las regiones afectadas de África».
AMY GOODMAN: Esto es Democracy Now!, democracynow.org. Soy Amy Goodman, con Nermeen Shaikh.
NERMEEN SHAIKH: ¿Tuvo el desmantelamiento y la retirada abrupta de fondos de USAID, la agencia estadounidense de ayuda humanitaria con décadas de antigüedad, algún impacto en la violencia? Pues bien, investigadores intentaron responder a esta pregunta y analizaron datos de toda África. Acaban de publicar sus resultados en la revista Science, concluyendo: «La retirada abrupta de USAID provocó un aumento significativo y sostenido de los conflictos en las regiones de África más dependientes de USAID». Antes de su cierre por parte de la administración Trump, la agencia era el mayor proveedor de ayuda del mundo, con presencia en más de cien países.
AMY GOODMAN: Para más información, nos acompaña uno de los autores del estudio. Austin Wright es profesor asociado de políticas públicas en la Universidad de Chicago y coautor del artículo de investigación, publicado recientemente en Science, titulado «Apoyo a la paz o al conflicto: El impacto de los recortes de USAID en la violencia».
Profesor Wright, ¿podría comenzar explicando sus hallazgos sobre el tema de que «la retirada abrupta de USAID provocó un aumento significativo y sostenido de los conflictos en las regiones de África más dependientes de USAID»? ¿Podría darnos más detalles?
AUSTIN WRIGHT: Claro. En primer lugar, gracias por invitarme y por compartir los preocupantes resultados de nuestra investigación.
Lo que pudimos hacer fue documentar información sobre la incidencia de la actividad conflictiva. Esto abarca desde disturbios y protestas hasta conflictos armados y violencia contra civiles en más de 870 subregiones de África. Luego, pudimos vincular esta información con la ubicación donde USAID estuvo presente y operando años atrás, y la utilizamos para comprender el impacto del cierre. Y, efectivamente, como ya mencionó, encontramos un gran aumento de la violencia en los meses inmediatamente posteriores al cierre. Y, lamentablemente, aunque solo podemos extender los datos a un período de tiempo determinado, aún no hemos encontrado una reducción significativa de estos efectos a lo largo del tiempo, lo que significa que continúan acumulándose incluso ahora.
NERMEEN SHAIKH: Bueno, profesor Wright, ha habido muchas investigaciones y hallazgos sobre los efectos de los recortes en la ayuda de USAID, en términos humanitarios, pero nunca en el contexto de la violencia. Entonces, ¿qué motivó esta investigación?
AUSTIN WRIGHT: Sí, es un excelente punto. Investigaciones anteriores, incluyendo algunos trabajos publicados en The Lancet, se han centrado en medidas como el exceso de mortalidad y el impacto de la suspensión de la ayuda humanitaria en los sistemas de salud. Y sin duda, son dinámicas importantes.
Pero, como sabe, cuando John F. Kennedy concibió USAID, el objetivo era una versión alternativa de priorizar los intereses de Estados Unidos, creando oportunidades económicas y políticas para que el resto del mundo prosperara a imagen y semejanza de EE. UU. Esto incluye la creación de instituciones y un enfoque explícito en la estabilización.
Nuestro proyecto buscaba comprender otra dimensión de las consecuencias del recorte: el entorno de conflicto. Y, lamentablemente, descubrimos que dicha suspensión tuvo efectos importantes. Para que sus oyentes y televidentes comprendan a qué nos referimos con grandes efectos, estos suelen ser aumentos porcentuales de dos dígitos en la incidencia, la gravedad y la letalidad de la violencia en las regiones afectadas de África. Y diría que el único aspecto positivo es que, en los lugares donde el trabajo de USAID se llevó a cabo en gran medida, esas zonas pudieron resistir la crisis provocada por el cierre. Pero, lamentablemente, en muchas otras regiones, el proyecto aún no había finalizado.
NERMEEN SHAIKH: ¿Y en el estudio, plantean un argumento causal, es decir, que debido a que se recortó la ayuda, aumentó la violencia, o se trató más bien de una correlación, es decir, que ambos eventos coincidieron, pero no saben con precisión cuál fue o es la conexión?
AUSTIN WRIGHT: Sí, esta… mmm, creo que es una pregunta muy importante, y animaría a todos, especialmente en estos tiempos, a ser muy escépticos ante los datos que se comparten. Lo que puedo asegurarles es que, si bien el artículo en sí solo tiene unas pocas páginas, el trabajo que se realizó para evaluar todos los mecanismos alternativos que podrían haber impulsado este efecto equivale aproximadamente a un libro, que la mayoría de los lectores no leerán. Y lo que podemos descartar eficazmente son varias posibles fuentes de sesgo que podrían, como usted señala, haber llevado a que esto fuera una correlación en lugar de una relación causal. Por lo tanto, creo que, en última instancia, somos bastante optimistas respecto a que lo que hemos identificado es un efecto creíble del momento del cierre en la violencia.
AMY GOODMAN: Austin Wright, queremos agradecerle enormemente su presencia. Es profesor asociado de políticas públicas en la Universidad de Chicago y coautor del artículo de investigación publicado recientemente en la revista Science, titulado «Fomentar la paz o el conflicto: El impacto de los recortes de USAID en la violencia».
A medida que los estudiantes se gradúan de universidades en todo Estados Unidos, muchas instituciones están tomando medidas para silenciar las voces propalestinas en las ceremonias de graduación, desde cancelar oradores hasta eliminar por completo los discursos en vivo de estudiantes y exalumnos.