Durante los primeros 25 años de la independencia africana, las élites en el poder trataron de construir sus naciones, que era esencialmente un proyecto estatalista. La economía política de la construcción de la nación, ya sea a través de la agencia del estado o burguesías privadas ayudadas por el Estado, giró en torno a domesticar el proceso de acumulación capitalista. La hegemonía imperialista, sin embargo, aseguró que cualquier elemento nacionalista burgues naciente fueron rápidamente dominados desde el exterior, volviendo a imponer la acumulación primitiva. Incluso las elites nacionalistas más radicales no lograron construir bloques hegemónicos populares con los que encabezar el proyecto nacional. Por la década de 1980, cuando el imperialismo recuperó la ofensiva en forma de neoliberalismo, los estados africanos ya eran vulnerables. Rápidamente capitularon y tomaron la inicitiva los elementos que a disposición imperialista. El neoliberalismo expuso los límites del proyecto nacional territorialista. La Historia, una vez más afirmó que el nacionalismo africano sólo podía ser panafricanista.
El Panafricanismo en África es un hueso duro de roer. Incluso los nativos representantes del imperialismo lo son de boquilla. Así nació la Unión Africana (UA). Pero la UA nació como un proyecto neoliberal evidenciado en su programa económico NEPAD (Nueva Alianza para el Desarrollo de África). El Norte le dio la bienvenida. El antiguo Director Ejecutivo de la Comisión Económica para África, Adebayo Adedeji, describe acertadamente la asociación entre África y el Norte que se prevé en el NEPAD como «asociación feudo imperial …». [23]
Permítanme ahora trazar la trayectoria de Bandung.
La trayectoria de Bandung
Veintinueve naciones, cinco de los cuales eran de África [24], algunos de Oriente Medio y el resto de Asia, se reunieron en Bandung, Indonesia, del 18 al 24 abril de 1955. La congregación incluía a los dos países asiáticos más poblados – República Popular China y la India – que había alcanzado su autodeterminación en la misma época a través de diferentes medios. El bloque afroasiático presente en Bandung acababa de salir de la fase colonial del imperialismo como naciones soberanas independientes. Ellos estaban celosos de su autodeterminación política y económica. Al encontrarse en el medio del mundo bipolar dividido en bloques militares, su único medio de supervivencia como naciones soberanas fue a través de la solidaridad entre ellos. Samir Amin llama a Bandung el primer «Despertar del Sur.» Yo añadiría «despertar y afirmación» del Sur en el escenario mundial. En palabras gráficas de Richard Wright, el gran escritor afroamericano que asistía a la conferencia en calidad de observador, se trataba de una reunión de «los despreciado, los insultados, el dolor, los desposeídos – en resumen, los desamparados de la raza humana … «. [25]
El acuerdo de Bandung descansaba en cinco conjuntos de principios que se refuerzan mutuamente. [26] Muchos de ellos siguen siendo pertinentes e incluso más acuciantes en el mundo neoliberalizado.
1. Económico, la cooperación social y cultural basada en el interés mutuo y el respeto a la soberanía nacional: El acento se puso particularmente en la cooperación económica, incluyendo el establecimiento de empresas conjuntas, bancos nacionales y regionales y las compañías de seguros, asistencia técnica mutua, el fomento del comercio interregional y de políticas comunes en asuntos que ver con el petróleo, como las remesas de beneficios e impuestos.
3.2. Acción colectiva y enfoque unificado a la estabilización de los precios y la demanda de productos primarios: Algunos países del Sur se han preparado para la producción y exportación de productos manufacturados, pero para muchos países africanos, la cuestión de los precios internacionales de productos básicos sigue siendo una preocupación importante.
5.3. El desarme nuclear y el uso de la energía nuclear con fines pacíficos: La Conferencia pidió un inmediato establecimiento de la Agencia Internacional de Energía Atómica. Los países imperialistas del Norte hasta hoy han mantenido su monopolio de las armas nucleares haciendo excepciones sólo para sus «aliados» geopolíticos, como Israel y ahora la India.
7.4. Independencia para los restantes colonias y los países dependientes: Todos los presentes acordaron luchar juntos por la libertad de los pueblos colonizados en las instituciones de todo el mundo. En este sentido, es interesante observar que la Conferencia declaró su apoyo «de los derechos del pueblo árabe de Palestina y pidió la aplicación de las Resoluciones de las Naciones Unidas». Desde entonces, algunos países líderes del Sur, entre ellos la India, que se posicionaba entonces fuertemente contra el estado sionista, ha roto filas.
9.5. El respeto de los derechos humanos fundamentales en general y en particular el derecho de las naciones y de los pueblos a la autodeterminación política y económica: Esto no fue un respaldo general de la ideología occidental de los derechos humanos que se caracteriza por la doble moral y doble discurso. Más bien era una afirmación de la igualdad de todos los pueblos, razas y naciones, y dejó muy claro que los «derechos de los pueblos y de las naciones a la autodeterminación» incluye el derecho de las naciones «a elegir libremente sus propios sistemas políticos y económicos y su propia estilo de vida…». Para cualquier norma, esta es una poderosa declaración en contra de la hegemonía política e ideológica del Norte.
«El último clavo en el ataúd fue alcanzado en Cancún en 1981.»
El lenguaje de los principios de Bandung es moralista, pero su contenido es, sin duda, político y ,en cierta medida antimperialista. El antiimperialismo es el propio de una burguesía protonacional que había llegado al poder tras la independencia de muchos países. Bandung sentó las bases para el Movimiento de Países No Alineados (MNOAL) se formó en 1961 en Belgrado, Yugoslavia. A pesar de sus limitaciones de clase, Bandung ofreció un espacio abierto para la maduración del proyecto del Tercer Mundo, que era sobre todo un proyecto político que da voz a los países de la periferia. En los años sesenta y setenta los países no alineados desempeñaron el papel de vocal en la Asamblea General de la ONU. En respuesta a las demandas y preocupaciones de los países en desarrollo, la Asamblea General de la ONU estableció la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD). La UNCTAD proporciona tanto un foro como una secretaría del Sur para investigar y documentar la economía internacional desigual dominada por el Norte. Con el tiempo, estos análisis dieron lugar a la demanda de un Nuevo Orden Económico Internacional (NOEI). Los países industrializados desarrollados tomaron represalias con la formación del G-7.
Con todo, el movimiento de los países del «Tercer Mundo» puesto en marcha en Bandung exhibió la tendencia nacionalista burguesa «para reconquistar el control sobre el proceso de acumulación…». [27] Su base de clase burguesa era su limitación. Cuando la crisis llegó a finales de los años setenta y ochenta, cuando muchos países en desarrollo se encontraban en grave crisis económica, su resistencia se derrumbó. El último clavo en el ataúd fue alcanzado en Cancún en 1981, donde la hegemonía de Reagan-Thatcher triunfó y el neoliberalismo se inauguró en la forma del Consenso de Washington. En el momento de la cumbre de NAM de 1983 el Tercer Proyecto Mundial había sido derrotado de manera efectiva por las potencias atlánticas. El Proyecto Sur, en la forma de la Comisión del Sur dirigida por Julius Nyerere de Tanzania, había nacido en el seno del neoliberalismo. No era una reencarnación del NOEI, y mucho menos el espíritu de Bandung. En su informe «El Desafío del Sur» lleva todas las marcas del nacimiento del neoliberalismo, invitando a la etiqueta de «Neoliberalismo con Características del Sur». [28]
Issa Shivji
Negro Agenda Report
* Issa Shivji es Director del Centro de Recursos de Nyerere, Tanzania Comisión de Ciencia y Tecnología.
[Traducción, Jesús Esteibarlanda]
Notas:
[23] Adedeji 2002: p. 44.
[24] Liberia, Libia, Egipto, Etiopía y Costa de Oro, que en ese momento tenía autonomía interna y se independizó en 1957 como Ghana.
[25] Wright 1956: p.12.
[26] Para el comunicado final de la conferencia de Bandung, véase: http://www.ena.lu/final_communique_asian_african_conference_24_april_1955-2-1192
[27] Amin, Samir 2009.
[28] Prashad 2012: p. 12.
