El diálogo político y la revisión de la constitución del 11 de diciembre de 1990: ¿juega Benín con fuego? (I)

Por iniciativa del presidente de Benín, Patrice Talon, se organizó un diálogo político los días 10, 11 y 12 de octubre de 2019 en el Palacio de Congresos de Cotonú. En el discurso de apertura pronunciado por el presidente de la República, la idea de reunir a los actores políticos para un diálogo tiene dos objetivos. Por un lado, es una respuesta del ejecutivo y su presidente «a un requisito de revisión cuando ocurre un problema de resonancia inusual». Por otro lado, el trabajo del diálogo debería permitir una «organización mejor y más realista del espacio político y de la competencia política, permitiendo el fortalecimiento de la unidad y la armonía nacional, preservando al mismo tiempo las esenciales prácticas políticas”. Si nos atenemos al doble objetivo del presidente Talon, solo podemos dar la bienvenida a la iniciativa y felicitarla.

Sin embargo, al leer las conclusiones del diálogo y a la luz de las maniobras políticas en curso, la más reciente de las cuales es la presentación de un informe elaborado por un comité de expertos para la implementación de las recomendaciones del diálogo político, hay que tener motivos para preocuparse. Cada vez más, la opinión nacional se pregunta si el objetivo oculto de la iniciativa de diálogo político no es una revisión de la constitución del 11 de diciembre de 1990.

Si bien es cierto que en una democracia, todas las opiniones expresadas con respecto a las leyes e instituciones son legítimas, es aún más cierto que tan pronto como se emiten, el debate sobre su relevancia y credibilidad está abierto. Criticar la organización del diálogo político y la implementación de sus recomendaciones es el único objetivo de esta reflexión. Nuestro enfoque consistirá, por un lado, en examinar la credibilidad democrática del diálogo político con respecto al contexto sociopolítico nacional y, por otro lado, en discutir la relevancia de ciertos puntos en sus conclusiones.

I- Credibilidad del diálogo político en el contexto sociopolítico nacional actual

La credibilidad es el carácter de algo que se puede creer, es decir, confiable, que tiene elementos o factores que le dan crédito. Si nos atenemos a esta definición, la acción política sería creíble solo si en su significado y quintaesencia, por un lado, y en su diseño e implementación, por otro lado, respeta las reglas y principios que permiten, mutatis mutandis, otorgarle crédito. Si presentamos el diálogo político organizado del 10 al 12 de octubre de 2019 a este examen, dependería de nosotros evaluarlo en términos del método de iniciativa del presidente de la República y la representatividad de los participantes. En resumen, estas son reglas y principios que rigen cualquier ejercicio de diálogo social y que permiten acreditarlo.

Sobre la metodología de la iniciativa, al convocar el diálogo político, el presidente Talon parece querer cumplir su promesa del 20 de mayo de 2019 e implementar una recomendación de la LV sesión ordinaria de la Conferencia de jefes de Estado y de Gobierno del 29 de junio de 2019 (véanse los puntos 45, 46 y 47 del comunicado final de la cumbre). Sin embargo, la primera queja que debe presentarse contra el enfoque del jefe de Estado es la falta de una base jurídica.

De hecho, el diálogo político organizado del 10 al 12 de octubre no se basa en ningún acto. Contrariamente al ejemplo del vecino Burkina Faso, donde el diálogo político organizado este año fue convocado por el decreto N ° 2019-002 / PRES del 15 de julio de 2019 relativo a la creación, organización y funcionamiento del marco del Diálogo Político en Burkina Faso. Incluso antes de tomar dicho decreto, el presidente de la República concertó a la mayoría presidencial y al líder de la oposición política. Esto atestigua la seriedad del enfoque y su anclaje en el orden legal republicano.

Es fácil entender por qué, desde el comienzo del diálogo en nuestro país, los participantes plantearon la falta de fundamento jurídico. ¿Por qué no compensar este requisito, que daría valor legal al trabajo y las conclusiones del diálogo? Porque, tal como está, las conclusiones y recomendaciones del diálogo político no tienen valor legal. Depende del Presidente de la República decidir qué quiere hacer. ¿Debemos confiar en su buena fe política?

Finalmente, esta posición está tan bien fundada que para el establecimiento de la Comisión de Expertos, el presidente de la República ha emitido un decreto. La Comisión de Expertos debe su existencia y utilidad únicamente al diálogo político que no tiene existencia legal.

En relación con la representatividad de los participantes, además de la falta de una base legal, el diálogo político ha sido escéptico en cuanto a la representatividad de los participantes. Si bien estamos de acuerdo en que la hazaña de la conferencia nacional sigue siendo una excepción histórica, hubo una oportunidad de mejorar en el contexto sociopolítico nacional actual.

Primero, contrario a lo que intentamos creer en la opinión, la crisis legislativa de 2019 nació con la decisión del tribunal constitucional, la aplicación parcial y desviada de nuevas leyes por parte del Ministerio del Interior y la Comisión Electoral Nacional Autónoma (CENA). Este hecho condujo a una falta de interés, por ejemplo, una retirada de los benineses para participar en la elección de sus representantes en el parlamento, una institución que simboliza el corazón de cualquier sistema democrático. En consecuencia, cualquier diálogo cuyo objetivo sea la resolución de la crisis resultante de las elecciones legislativas de 2019 debería reunir a todas las fuerzas vitales de la nación. Simplemente debemos recordar que hemos presenciado un diálogo político entre partidos, un diálogo restringido entre los actores del sistema partidista. En este caso, ¿cómo puede la convivencia de 11 millones de almas ser comprometida por personas que no han recibido ningún mandato para asumir tal misión?

En segundo lugar, no solo debemos condenar enérgicamente la exclusión de las fuerzas (sociedad civil, sindicatos, federaciones juveniles, organismos organizados, etc.), sino también el desalojo de la oposición política. De hecho, el criterio utilizado para acreditar a los participantes en el diálogo parece arbitrario y traiciona el espíritu mismo del diálogo. El jefe de Estado, iniciador del diálogo político, ha retenido solo los partidos políticos validados por el Ministerio del Interior. Sin embargo, el 20 de mayo de 2019, en su discurso ante la nación, había prometido convocar a «toda la clase política» para un diálogo sincero y directo.

Se recordará que el certificado de conformidad, que no existe en ninguna ley votada en el contexto de la reforma del sistema partidista, y el código electoral inventado por el Tribunal Constitucional permitió que la oposición fuera excluida del proceso electoral de 2019. En la reunión del 15 de julio entre el jefe de Estado y los partidos políticos de oposición, una vez más se establecieron nuevas condiciones extralegales para el registro de los partidos políticos de la oposición. Fue en esa ocasión que fue requerida la exclusión de ciertos políticos de la oposición de los órganos estatutarios de sus respectivos partidos debido a que eran objeto de procedimientos judiciales. Si bien estas diferentes personalidades nunca han sido objeto de una sentencia final que pueda privarlas del disfrute de sus derechos políticos, derechos humanos fundamentales garantizados por la Constitución del 11 de diciembre de 1990.

De todo lo anterior, se recuerda que la exclusión, la base misma de la crisis, aún continúa. Después de la exclusión de las fuerzas, los partidos políticos fueron seleccionados arbitrariamente, podemos decir. Y, para evitar hablar sobre un diálogo político entre partidos que apoyan las acciones del jefe de Estado, se organizó una operación para alistar al partido Fuerzas Cauris para un Benín Emergente (FCBE). Parece que las instrucciones del jefe de Estado del 15 de julio fueron seguidas por algunos líderes del partido para obtener su existencia legal. Las maniobras políticas en curso para la revisión de la constitución muestran que, de hecho, la participación de una parte de las FCBE debería servir como garantía de la oposición, el partido más grande de la oposición, el partido del expresidente Yayi Boni al diálogo. Por lo tanto, el tribunal constitucional podría utilizar este diálogo político como un consenso nacional para validar la revisión constitucional que se proyecta. Pero, ¿qué crédito debería darse a un diálogo político que carece de una base legal y cuya representatividad de los participantes es cuestionable?

Djidénou Steve Kpoton

Fuente: Le Nouvelle Tribune

[Fundación Sur]

Artículos relacionados:

– Una iniciativa de diálogo interreligioso se pondrá en marcha en Benín

– Presidenciales en Benín, la juventud en conflicto

– El presidente de Benín recibe un documento confidencial en el vaticano sobre la peligrosidad de la Iglesia de Banamè

– Los obispos de Benín desmienten que apoyen a Lionel Zinsou en las presidenciales del 20 de marzo