No es muy probable que ocurra un cambio de gobierno en Uganda mediante unas elecciones, en la actual atmosfera política, según las averiguaciones preliminares de una nueva encuesta sobre 2011.
Esta acusación al proceso electoral de Uganda fue lanzada por académicos del Departamento de Ciencias Políticas, de la universidad de Makerere, y el Instituto Francés de Investigación y Desarrollo, que todavía tienen que publicar formalmente las conclusiones de una investigación llevada a cabo en colaboración con el Organismo para Profundizar en la democracia, en Uganda. Sus conclusiones iniciales fueron desveladas, sin embargo, en una rueda de prensa celebrada en Kampala, el día 28 de junio. “Nuestra investigación muestras que el régimen no cambiará con unas elecciones. El electorado se mostró desilusionado. La situación de Uganda es única con un régimen híbrido”, declaró la investigadora francesa, Sandrine Perrot. La evaluación, que centrará su atención en la necesidad de reforma de gobierno y electorales en Uganda, también observa que las elecciones de 2011, dieron una “falsa impresión” de fortaleza política del Movimiento de Resistencia Nacional, en el gobierno, y de legitimidad entre el electorado ugandés.
Los investigadores observaron los papeles interpretados por las elecciones en la política de Uganda, la financiación de las elecciones, la oposición y los donantes en la democracia de Uganda.
El presidente Museveni fue declarado vencedor de las elecciones de febrero de 2011, con el 68.38 % de los votos, contra el 26 % que se dijo que obtuvo el competidor más cercano, Kizza Besigye, del Foro para el Cambio Democrático, dentro de una amplia coalición de la oposición. Este resultado fue rechazado unánimemente por todos los partidos políticos de la oposición, que alegaron compra de votos, fraude escandaloso y violencia, especialmente en las zonas del interior del país.
Negándose a reconocer al nuevo gobierno de Museveni, la oposición lanzó una serie de protestas por toda la nación que atrajeron una brutal represión por parte de los servicios de seguridad. Antes de las elecciones generales de 2011, el señor Besigye dijo que no recurriría a la justicia si las elecciones eran impugnadas, una declaración que fue interpretada como un voto de No confianza al sistema judicial del país.
En 2001 y 2006, Besigye solicitó sin éxito al Tribunal Supremo, en un intento de anular la declaración como vencedor de las dos elecciones al señor Museveni. Los jueces dijeron que aunque no se había cumplido la ley electoral en ambas ocasiones, ello no afectó sustancialmente a los resultados.
Hoy, los investigadores concluyen que la violencia post electoral de 2011 reflejó la insatisfacción pública con el proceso electoral de Uganda. “Las elecciones se han convertido en un ritual. El logro de llevar a cabo las elecciones sin democracia es asociado al uso de finanzas para comprar lealtades”, aseguró el profesor Sabiti Makara, de la universidad de Makerere, durante la presentación.
El gobierno del NRM, declaró Perrot, emplea sofisticados métodos de control de la población. Según la investigación, el gobierno se impone a la población, mientras que al mismo tiempo parece permitir que se ejerza la voluntad libre, que no es necesariamente libre.
Los investigadores destacaron lo que ellos describen como desempeño magistral de Museveni del arte de la persuasión, cuando aborda las preocupaciones de la comunidad internacional sobre la democracia en el país.
Otras conclusiones señalan el fracaso de la comunidad de donantes para influir en el proceso de democratización, en Uganda.Esto es debido a los intereses de sus naciones y personales de algunos diplomáticos.
El interés en el petróleo, la guerra contra el terror y asuntos de diplomacia internacional dejan en la sombra los intereses democráticos, según los investigadores.
En reacción a estos hallazgos, el portavoz del presidente Museveni, Tamale Murundi, dijo que eran vacíos y faltos de apreciación de la historia de Uganda.
Además se dice que todos los partidos políticos están implicados en alguna forma de incentivo o soborno de votos.
Otros análisis desvelan que la población, habiendo perdido la confianza en la legitimidad del régimen, y particularmente en su capacidad para prestar servicios, ha recurrido a pedir prestaciones en forma de incentivos durante la campaña electoral, porque está segura de que no habrá servicios tras las elecciones.
JOHN NJOROGE
(Daily Nation, Kenia, 28-06-12)
